The Truth on Gaddafi’s Death and the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya

Reinaldo Bolívar

Last Thursday, 20 October, an unpatriotic group supported by USA, NATO and the Arab League of States, and instigated by the Arab Gulf Cooperation Council, hunted and cruelly assassinated the Biggest Spiritual Leader the Arab-African nation of Libya had ever had.

Nowadays, analysts merely consider Libyan history from the year 2003 (hence their many mistakes), when Gaddafi’s government was forced, in order to guarantee the nation’s survival, to enter into economic cooperation agreements within the framework of the International Law, with a view to overcoming the strict embargo imposed by the West since 1980. Gaddafi’s actions were not a surrender or change in his ideological orientation. These were a mere strategy even used by friend countries. Undoubtedly, in the process, Libya exceeded its own limits and proved itself as a naive country. A good example of this is the Libya’s consent to surrender highly defensive power weapons, especially the land-air missiles. The same story of the Hussein’s government: placing itself at the mercy of its captors. And when it comes to Gaddafi’s overthrow, he also received ill-intentioned advice from his already betrayer environment, in order to cause a rift between him and the African progressive trends, currently very weak.

Governments such as Iran, North Korea and Syria, being aware of the threats posed by the West, have not fallen into the trap to “put your hands up and surrender your weapons”, fabricated within the UN Security Council. The Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya did fall off in that, probably believing that, by becoming a secure fuel supplier, a huge investor and buyer of Western products, it would be able to contain the imperialist revenge thirst. All this proves that Libyan intellectuals, loyal to the Green Revolution, did not learn about the history of South countries, which, after defeating their illegitimate occupants, were condemned to imperialist counterattack. Not a word about Haiti, Yugoslavia, and even the way Europe and USA got rid of the African socialism through the assassination of the main figures of the liberation movements. And even if they did, they were not heard and the voices of the government’s fifth column imposed once again which, as we may realize today, was stronger than Gaddafi’s sons and daughters, in whose lives critiques of the world’s glamorous leftwing focused their attention, neglecting the real danger: the bureaucratic environment controlling the variable of the ideological formation as well as the international affairs.   

So, why were Lumumba, Cabral, Sankara, Machel and Mondlane assassinated? A long term in power is not an excuse for them, not even a justified invasion to their countries in the search for oil, or a tall story on dictatorship regimes imposed by them. These men were nationalist and socialist activists, opponents to colonisation and neoliberal multilateral organisations, and champions for a united Africa in coordination with America and Asia.  

The last, up to now, of these martyrs is John Garang, former Vice President of Southern Sudan. Garang was a preacher for the union of the continent’s biggest country. Mysteriously, the helicopter where he travelled crashed in 2005, a similar accident to that occurred to Samora Machel from Mozambique. Those feeling uncomfortable with preachers on the unity of Sudan, see as a good exit the assassination of the latter. Even more if those preachers are in power. Certainly, readers, you have followed the harassment to the former president of Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, who is now intended to be prosecuted by the shameful International Criminal Court. And you certainly remember the bombing to Yasser Arafat’s residence in Palestine. Assassination is a State policy for United States, Western Europe and Israel, among others, seeking also the annihilation of progressive ideas. The first step is giving the target the label of dictator; then, opening a file in the accommodating International Criminal Court and, finally, his execution. Otherwise, the target may also be imprisoned for life.      

LIBYAN HISTORY

Wikipedia style web sites which, worthy to say, is inexplicably quoted by serious researchers and copied and pasted by hundreds of people, present King Idris as the founder of Libya. And, as usually readers do not investigate, this lie is replicated. It is important to know who Idris was for the currently war-torn Libya.

His full name was Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi and was born in Benghazi, Cyrenaica, in 1890. For 1911, Idris was already King of Cyrenaica and, as such, he signed an agreement of peace and cooperation with Italy, the invader power at the time. By that agreement, King Idris received money from Italy, which secured peace in the conquered territories. 

But Italians did not intend to be left behind by France and United Kingdom and, recalling their imperialistic past, decided to invade Libya, seizing Tripolitania in 1922. Once Idris became aware of the risk posed by the intention of Italians to take over his domains and ignore the cooperation treaty, he showed his bravery by fleeing the country and exiling in Egypt, under his new friends, the British. The young king had no problem to enter negotiations with European empires, as long as his happy way of life was guaranteed. 

The brave kinglet spent 25 years living as an emir in Cairo. From there, he controlled Cyrenaica through his men of trust, based in Benghazi. Idris was patiently waiting for the right time.

Once the allies defeated the Nazi Germany and the Axis powers, Idris rejoices at seeing the Italians defeated. Immediately, he presents before British authorities and, as the old puppet king he was, he reminded them his ownership over the throne without even care for the country. In this way, Idris returns to Libya in 1947. England took him on its lap and gave him precise orders. Attention, readers! Even though the current situation in Libya is similar to that experienced in 1949, we are not tackling the issue on the National Transition Council (NTC), fair heir of this lackey, yet.  

The pretence of king, following the British script, gives the first step towards the proclamation of freedom in Cyrenaica, while the British sold to the new born United Nations the idea of a united Libya, without consulting the tribes Tripolitania and Fezzan, which preferred to form a confederation instead of unite the country.

In 1949, UN resolves the creation of the new Libyan State. Idris is named king of the horrible Federal Independent Monarchy of Libya and, as such, he receives UN blessings, as well as they were given to the -so called by NATO- NTC, in August this year. So many coincidences in only 61 years! Idris flatly got away from Arab tradition once he assumed the throne and abandoned his emir status. He prefered to be a king, as it was practiced and liked in United Kingdom.

It is to notice that Sidi Idris actually did not make a move to get independence for Libya, or even Cyrenaica. Libya was not an independent State in 1949, or in 1951, but it was a mere British protectorate approved by United Nations. Twenty years would pass until the so longed independence was conquered and enjoyed during 42 years, until the imperial plot came back to reinstate the heirs of lackey Idris in throne. 

From 1947 to 1960, Idris revived his kingdom at the service of Great Britain and its brother: United States. From the Bedouin territory was an easy matter to control both the Mediterranean and the entry to Africa. The English allies established there well-equipped military bases. Those bases were dismantle in Gaddafi’s time when, in 2004, began the construction of a huge highway that, as he expected, would go through the whole continent, from North to South, from Libya to South Africa. “Madness” of an Arab Africanist man who had dreamed since 2001 of the achievement of a Federation of African States. 

Idris had then remained easily holding control over the different tribes, supported by the power of fire from the West. Nonetheless, in 1960, oil starts to gush forth from this desert territory. Tribes claim the distribution of the new richness among the provinces constituting the Federal Monarchy. Idris receives new orders: subjugate the just aspirations of provinces. Therefore, Idris performs a new constitution out of nowhere, which established a Unified Monarchy, of course under his exclusive command (another lie, since he did not command but executed).

The oil multinationals came along without delay. Profits would go directly to them and, as a reward, they committed to fulfil all the king’s whims and to install a repressive guard in charge of silencing with fire any protests from the tribes. Idris unleashes, along with the biggest corruption he was capable of, the cruellest repression suffered by the Libyan people.  

This cruel king, of European habits, was responsible for racism against Sub-Saharan people or, as he preferred to call them, ‘black people’. These people were not allowed in his kingdom and they usually paid with their lives having crossed the borders of the Unified Monarchy of Libya. During his tutelary tyranny, an unprecedented ethnic cleansing took place in the North of Africa.  The slaughter currently perpetrated by NTC and NATO against immigrants from Niger, Mali, Chad, Mauritania and Sudan living in Libya since the Green Revolution was in place is also the legacy of that sadly famous king. To Idris, Libya was not an Arab or African country; it was a European-Mediterranean one. Therefore, Libya should not become a shelter for black immigrants.

Violation of Human Rights by Idris monarchy was notorious. He was Europe’s preferred puppet for 58 years, since 1911. First he served Italy and then he followed the orders issued by Great Britain. The flag he adopted for Libya in 1949, that we all see today repeatedly, was his symbol, and was also an allusion to the British Empire and it was completely unrelated to the Arab world. Idris hated Pan Arabism; he hated Nasser and Socialism. He would only establish cooperation with the Arab countries after the foundation of OPEC.

THE YOUNG OFFICERS AND GADDAFI

Discontent was general. Oil had not brought any progress in Libya. No infrastructure or road had been built. Neither schools nor universities functioned. For 1968, 80 percent of the Libyan population could read and write thanks exclusively to the Islamist schools. About 100 people studied in European universities, since such institutions did not exist in Libya. Among those privileged people, young officer Gaddafi had his secondary education in Benghazi, city of birth of the tyrant Idris; and part of his higher education in London, capital city of the oppressive empire. Children mortality rate in Libya was around 100 dead per each 1000 born. The population did not have physicians and drinking water was only available in oasis. Only Idris and his closest friends lived excessively well.  

     In September 1969, a group of young officers, led by Colonel Muammar Gaddafi, overthrew the government of Idris by a bloodless cup d’état. The old king was in Turkey receiving medical treatment. He did not come back to Libya. Idris first settled in Greece and then requested political asylum to Egypt, where he finally got nationalisation in 1972.  

Not even one of Idris’ supporters was persecuted, tortured or assassinated. The revolutionary government did not provide any motive to the international community or the UN to be accused of violence, unlike of the slaughter and holocaust brought by NATO and Idris’ followers against the Libyan people during the recent cup, that began on March 19, 2011, and finally caused the assassination of Gaddafi and members of his family. This was nothing but a vendetta prepared in Benghazi, at Idris way, and with the NATO fire power.

Gaddafi’s revolutionary government conducted a transparent trial, which continued for five years, against the puppet king. It was very different from those summary trials applied to leaders in Iraq and Romania, for instance. Idris’ supporters were judged in compliance with the due process; not one of them was killed; no property was destroyed; no portrait was burned. The monarch’s family was respected and their lives spared. Cyrenaica was not mistreated. Not even one of Idris’ supporters was harmed. There is no claim or testimony that refutes this. Gaddafi respected human rights of those who had taken his people to the very edge of extinction. In 1974, Idris was condemned under charges of corruption and misappropriation. He would die quietly in his second home, Cairo, without being politically persecuted, at the age of 93, in 1983. He died a natural death.  

Nevertheless, during his last eleven years of golden exile, after Gamal Nasser died, Idris activated a personal diplomacy and used his uncountable fortune to sabotage the government of the Green Revolution. As he used to do in 1922, Idris never stopped influencing his tribe in Cyrenaica and, from abroad, he also influenced Benghazi in order to keep the city as counterrevolutionary bastion. Supported by Great Britain and Italy, Idris managed to have the West embargoing the Great Jamahiriya and gave Gaddafi the label of terrorist, communist, tyrant. Idris conducted himself the same way those who raise the flag of monarchy do today: seeking support from West Europe.      

It was really easy. Gaddafi had established an alliance with Nasser and committed the crime of nationalising the oil and mining industry and, subsequently, expelled multinational companies from Libya. Such an offense can only be paid with life, as the African martyrs mentioned above did. 

Under Gaddafi, Libya was taken out from the list of pro imperialist good boys. Those acquainted with the embargo imposed to Cuba, can only imagine the Revolutionary Libya’s predicament. An embargo brings death. Fighting an embargo requires strategies for the survival of people. Those who can not understand that will be wrong when they try to judge Gaddafi’s actions after the lift of the embargo and will also be wrong when analyse changes currently undergoing in the revolutionary Cuba. They will also be radically wrong at justifying the tragedy lived nowadays in the Great Libya Jamahiriya. But, let’s be careful. It is not recommended to be prompted by immediacy and the wish to be first in saying a different opinion. The current international scenario is too lurid to be studied using rusty or new communication approaches.  

GREEN REVOLUTION

As other African fighters for independence, Gaddafi had a higher education level that got even studying in Europe, but always convinced of the need to really set his country free. This is because Libya was not independent in 1949, when the UN turned it into a British protectorate, as it has done now in 2011, this time surrendering it to more masters of Europe. Libya was really independent since September 2, 1969, as Libyan people celebrated in 2009 with events full of joy, as well as of hopeful green, Islamist green, agrarian green; with amazing parades where the whole Libyan people participated along with representations from all the African countries and guests from Europe, America and Africa. On that occasion, Hugo Chavez attended the Extraordinary Summit of the African Union held in Tripoli. He also visited the Green Book Studies and Research Centre, which is now in ruins after being destroyed by NATO killing bombs.

Gaddafi’s vision was oriented towards the Arab World and the South. Actually, revolution first adopts the Arab flag and, after Nasser died, a new and varied flag, without abandoning Pan Arabism. It will be in 1977 when the Green Flag finally was established. The causes for the adoption of this colour include Gaddafi’s Africanist vision, the land reform and a direct allusion to Islam, the country’s main religion.  

Gaddafi was legitimised by obtaining the Leadership from his tribe Gadafa, the biggest tribe in the country. Since then, the other tribes proclaim him master and spiritual guide. This cultural conduct is difficult to understand for West leaders who, when it comes to democracy, only conceive it as an image of their reality and circumstances, and neglect cultural aspects of other origin peoples. We, in the West, deny any possible explanation. Democracy may have several interpretations; the imposition of democracy from a single point of view would be better defined as interventionism.

After the revolution was in place, Gaddafi gave expression to his socialist ideas in the Green Book. This book is one of the few documents written during a revolution process with the purpose to guide the way, especially in a Muslim people where behaviour usually depends on the interpretation of those given power by the Quran. The Green Revolution was defined by this few-pages and easy-reading document. 

Very few people in the West have studied Libyan democracy. Libyan progress during the revolutionary government far exceeded that of pro-West monarchies in the Arab world; those that, paradoxically, supported and financed NATO under the premises of democracy for Libya. Those acquainted with the kind of government implemented in the Great Jamahiriya (government of masses), may testify the proliferation of social movements in that country and their contacts with similar organisations of all around the world. Many progressive people from other countries worked and shared with Libyans. All kind of support, including financial, was given by the Green Revolution to several social groups in Africa, America and Asia. People’s organisation is defined in the Green Book and it is not dead letter. 

The Green Government unconditionally supported the Africa’s poorest countries; at least 20 of them received cooperation for development, higher than that provided by Europe, Japan and USA. The same countries that inexplicably left Gaddafi’s revolution behind, such as West African countries, particularly those with Islamic governments that benefitted from Libyan supportive cooperation in different areas.     

In the multilateral field, Gaddafi’s vision decisively fostered the Organisation of African Unity which, gathered in Sirte in 2001, changed to African Union, with new energy for the resolution of conflicts and financially supported by the Libyan government, in its search for a single African government; a government that would panic the West at its mere thinking. During the AU Extraordinary Summit held in September, 2009, this organisation decided to change the AU Commission to an African Single Authority; an idea vigorously supported by Gaddafi. The European Union and United States turned their alarms on; Africa had never been so close to make the dream of its founder fathers come true.

THE NEW LIBYA: PEACE AND PROGRESS

United Nations has never showed mercy to Gaddafi’s Libya. After Idris negotiated with Great Britain, the UN imposed ruthless economic embargoes to Libya which, nevertheless, could not stop the country’s progress. As for the British monarchy, Libya is part of their properties since 1947; Idris did his task.

The Libyan revolution definitely changed the country’s image. Illiteracy rate diminished from 80 percent, in Idris times, to 5 percent, during Gaddafi’s revolution. Infant mortality rate decreased from 100 dead per each 1000 new born to 16 dead per each 1000 new born. GDP per capita increased to 12 dollars per year and, for 2010, Libya had the 54 place in the Human Development Index (education, health and economy), the Africa’s highest; even highest than those of some countries in the Arab Gulf. Comparisons being made, Venezuela occupies the 75 place in this index. Likewise, access to drinking water increased to almost 100 percent, due to the construction of a pipeline that takes underground water to the whole country through 4,500 Kms of 7 meter-diameter pipes. This engineering work could be providing water to Libya for 4,000 millions of years. Unfortunately, this monumental work, considered the Eighth World Wonder, has been partially destroyed by the NATO’s “humanitarian” bombing; and nowadays, Tripoli has no constant water supply.

Libya had no universities in 1969. During the Green Revolution, it received thousands of students from all over the continent, as well as from Asia and America, totally for free. Not so long ago, a group of young Sahrawi students had to flee the country as their lives were threatened; the same did students from Nicaragua, in Libya since October 2010. Surely, among Sub-Saharan people that crossed the borders towards South fleeing from bombings, students from several countries also left Libya hopeless. They were not mercenaries; they are young students with aspirations to study and help Africa. NATO showed no remorse at dropping its bombs “killing only Gaddafi’s supporters” on universities. Anyway, maybe representatives of the Gadafa tribe were studying there: Preventive war. 

Some curious data: Did you know that, up to February 2010, Libya experienced housing oversupply? Did you know that, in 2009, due to the increase of oil prices, each family in the country received 15 thousand dollars to cover medical expenses or any other need? Did you know that, when Libyan hospitals could not offer treatment for a particular illness, the government paid for medical treatment abroad, including air tickets and maintenance? Did you know that the Libyan government had a scholarship programme abroad for those carriers that Libyan universities did not offer?

Of course, now that Gaddafi has passed, big European companies will be in charge of the building of houses, roads, hospitals, sport centres and education facilities, previously destroyed by NATO, with the main purpose to build and collect money for it.

The Libyan people had no motives to get rid of their paradise. They were happy. Revenge from Idris’ supporters was convenient to NATO and UN. The brave revolutionary army fought with the last of its men. No media or government report on the tens of thousands of young officers and soldiers that fell under the attack of the modern bombs. The NTC let escape a figure: 50 thousands. Genocide has been perpetrated in Libya. And it is not over. Cities where people used to sleep at open doors are now constantly assaulted and its inhabitants frighten by “rebels” who happily shot on Gaddafi’s supporters, take their properties away from them, rape their women and kill their men to avoid insubordination. That is the price they have to pay for being loyal to Gaddafi. And all this horror has been unleashed by Idris’ followers; those that were not touched a hair when the Revolution came in 1969.

SURVIVING THE EMBARGO

In order to survive the embargo and keep the progress path, the Green Government elaborates a strategy to lift the embargo and allow food and medicine imports, as well as capital goods, returning to the country. Due to the application of such a strategy, an artificial river was built with companies from West Europe and South Korea. If the embargo had not been lifted in 2003, Libyan population would be decimated. If the embargo had not been lifted, the construction of big airports and ports would not be possible, as well as the establishment of one of the strongest airlines in the South, with 40 avant-garde aircrafts flying to 23 African countries and close to start a weekly flight to Venezuela, contributing to break down the barriers between America and Africa and eliminate the transit through European countries to reach Mother Africa.  

Libyan investment arrived to Italy, which Prime Minister hypocritically offered to pay for the damages produced by the cruel Italian occupation to Libya from 1911 to 1947. Italy owes to Libya twenty five thousand million dollars. Dear readers, you can be sure Italy will no longer honour that debt, as if the money belonged to Gaddafi instead of the Libyan people. 

Gaddafi managed to break the embargo. Libya started to transit the path of progress. Tourism industry was born strong. Sub Saharan and Egyptians from neighbour countries came in the search for better workplaces. They came to work, not to become mercenaries. More than three million people from Egypt and a similar amount from South African countries came to Libya. All the African countries have embassy in Tripoli. In the case a brother country could not cover the costs for the opening of an embassy, the Libyan government, aware of the importance of maintaining regional relations, was keen to help. Socialist Libya, from an extremely poor country, came to be a medium power; the Africa’s fifth ascending economy. 

In the international field, the Libyan government took diplomacy forward. The Africa’s best convention centre was built in Sirte. Gaddafi himself preached all over the world the need of a new world order, a radical transformation of UN and the defence of the South against the North; all this aware of the military mistake he had committed by disarming his army.

            In 2009, Gaddafi attended the UN General Assembly to announce the need and time to start reforms in that body; to take power off the Security Council and give it all to the General Assembly. Before the world’s leaders, he threw the hypocritical UN Charter away. He was facing again his enemy; the same enemy that had beaten him and stayed shut instead of condemning the bombing to his residence where one of his daughters was killed. Gaddafi ignored then that, barely two years after his attendance to the UN, this would order the bombing to his children and friends and even his assassination. In July that same year, Gaddafi attended one of the many summits of the Non Aligned Movement to complain on the passivity of the countries belonging to this organisation before the world’s powers. That day Gaddafi made his way to the presidium, even when the Egyptian Minister of Foreign Affairs requested him to stay and “address the floor from his place, Mr President”; Gaddafi, immense, spoke with his husky voice to say: “I am the African Union President. I have to speak from the Presidium. When the time to speak comes for the Great Jamahiriya, I will address the floor from my place”. It was a way to show the NAM that it was time to stand in front of the West and then sit proudly when felt heard.

            That year, he also came to Venezuela to attend the 2^nd Africa-South America Summit, held in Margarita island. Gaddafi was exercising the Pro Tempore Presidency of the African Union with strength and determination. In that summit, he exposed his project on the South Atlantic Treaty Organisation, for military and technological defence of the two regions. Because there is lack of transport, satellites and defence in the South, while the North has everything; Gaddafi explained with his hand on a big map held by President Chavez.

           

            And, in December, again in Sirte, he hosted the European Union-African Union Summit, which he closured demanding the elimination of the Bretton Woods monsters: IMF and World Bank. Gaddafi was undoubtedly dangerous. There, in Sirte, he received his executioners: Great Britain and France.

  

Gaddafi had already faced his European enemies when he made Switzerland to apologise for the treatment given to one of his sons, or when he menaced the European Union not to sale more oil as a result of the mistreatment received by his country. This happened during the Arab League Summit, in Sirte, in March 2010, when the Pro Tempore Presidency of that organisation was under Gaddafi’s leadership. 

It is important to remind that, for that time, March 2010, the Arab League behaved as Idris did before United Nations; it did not invite Libya, which was the organisation’s president that year. Gaddafi had stated that the Arab League should be more combative regarding the defence of its members before United States and Israel. Arabs from the Gulf could not stand Gaddafi’s anti imperialist ideals. For them, union is just an issue to be talked about but not to be applied. 

Then, Europe had included 188 Libyan citizens in a terrorist list. Gaddafi, aware of the power oil exercises over needed Europe, gave an ultimatum: “Either you erase that unjust list or I do not sale more oil to Europe”. Spain, as Pro Tempore president of the European Union, immediately apologised and declared the list invalid. Gaddafi brought them to their knees. This must not be forgotten by those insisting on the opinion that Gaddafi surrendered to the West. Take the time to investigate, Internet will not bite you. Gaddafi was consistent with his ideals and opinions until his very end. He fully understood his negotiation power based on oil and he knew how to use it. A true fact is that the West swore revenge. Empires do not forgive humiliations. An example of that can be seen in Haiti.  

Gaddafi’s biggest mistake in the negotiation to survive the embargo was the delivery of all his dissuasive weapons. Had he kept one third of those weapons pointing to the former and now current invaders of Libya and not one aircraft would have crossed the Bedouin sky.  None from his bourgeois environment would warn him. Gaddafi maintained terrestrial power. He would never be defeated in land and, if the killer NATO had not intervened, Gaddafi would have recovered the country at the least cost. This is a lesson to be learned.

Another mistake committed by the Libyan leader was to keep for so long in the government people who became part of elites and benefitted from Capitalism. Many of them are now in charge of several NTC fractions. Gaddafi left these people to be his advisers and they even gave him a wrong vision on the rebellion in place in the neighbour Tunisia. It is not surprising then that his last minister of foreign affairs betrayed him and supported the NTC. This minister was in charge of nominating the Libyan ambassadors to strategically important destinations such as UN, African Union, several European capitals, United States and others. A diplomatic service prepared for treason, holding monarchic flags waiting for the time to hoist them.     

Gaddafi is remembered in Kampala, Uganda, with presidents from the Caribbean and the ethnic kings of Africa and stating to the world that unity and integration should be more than mere words. And surely he would surprise us next November in the 3^rd ASA Summit, that would take place in Libya. He has taken a piece of the Africa-South America dream with him.

CONSPIRACY

The Green Revolution was ambushed and defamed. The Great Libya Jamahiriya lacked of a good publicity apparatus that spread its achievements. West media created an image of Gaddafi as dictator and violator of human rights. Nonetheless, in UN reports of the last ten years no denounce were made against that government. Libya had signed, under the government of Gaddafi, all the international conventions and protocols on human rights. Moreover, Libya had a good image before the bodies controlling respect to human rights and was achieving the Millennium Development Goals. It has been proved that Gaddafi did not order the bombing to the Green Square, as well as the non existence of communal graves in Libya, women participation in all the fields of government, and the guarantee of all fundamental rights. Gaddafi did not even chase the swine of Idris and his followers, and opposition in Benghazi acted at ease, armed to the teeth. That city also experienced progress thanks to the Green Revolution. In Libya, the West has rehearsed all its modern war tactics, including the use of giant sceneries in order to simulate the taking of Tripoli and dishearten the enemy.    

Conspiracy had been prepared for long time. First, Gaddafi’s government was infiltrated. Main positions, such as prime minister, minister of foreign affairs, minister of home affairs and justice, intelligence, petroleum and mining, were taken by traitors. Hillary Clinton, aware of that, gave green light for occupation in April, when, during a speech, surreptitiously ordered people accompanying the Leader to leave him. And there came the several desertions, and death.

From his closers, those who kept loyal to Gaddafi were his children. The same that some sensationalist media said to have “different points of view regarding Gaddafi”, and that entire old story created to divert the main issue of this case in order to make people fall in the mistake media wanted.

Conspiracy sought support in the Arab royalty and immediately found it. This was convenient for the Arabs, since part of the Libyan international reserves were in the Gulf; a bigger amount than that deposited in Europe. Arab countries sponsored Libyan invasion with the very Libyan money saved by Gaddafi.

However, they have killed the man that has surely better administered a country in the world, since he managed to provide it with infrastructure and a high HDI; he was able to increase the country’s reserves to 200 thousand million dollars, enough to pay international debts for about 50 years.

FROM THE ANTI TERRORISM DOCTRINE TO THE ANTI DICTATORSHIP DOCTRINE

Terrorism is dead. There is no need to use the repetitive phrase: “We condemn terrorism in any form and coming from elsewhere”…

United States has already confirmed to have killed the ghost of Bin Laden. What was once called Al Qaeda has joined to USA and received its quota of power in Tripoli. ETA has also abandoned its struggle. Now, there is the need to keep fighting something; and dictators are the best option. USA has created a lot of dictators with its Doctrine for Homeland Security. Europe suffered from powerful dictatorships such as Franco’s, Hitler’s and Mussolini’s.

The ineffable Sarkozy has well said: “We will chase dictators wherever they are”. And, no doubts allowed, Internet already offers guide maps pointing who is a dictator and who is a ruler. Those who ruin the imperialist objectives, regardless this person has been freely elected by people, will become a dictator. And those emirs and kings that have been in power since they were born are only rulers. See?  

This label has been imposed by the same people that enthroned Idris and assassinated Gaddafi. Though, beware! Because we may also find refined left-wings, as the French, that dared to criticise Gaddafi and even reproach democrats for not showing support to the NTC. Other politicians speak carelessly and say: “despite criticism on Gaddafi”… What criticism? Having developed a strategy to survive the embargo? Having signed agreements with the West? Many of our countries have done the same in order to diversify their economies and overcome dependence. The real alert centres in the miserly and vindictive character of the West. Gaddafi kept his humanitarian ideals and his anti imperialist position. He found his end in his homeland, as he constantly repeated he would do. He saw his children die one by one. How painful was that for the brave 69-year old man. He begged powers such as Russia and China to make bombings stop. Not to save himself, but to avoid the killing of his people, as they were killed during the embargo. It would be a diplomatic cowardice not to ask now: Why China and Russia did not veto the 1973 resolution? They had to. And, with pain in our hearts, we ask: Why countries as South Africa, Nigeria and Gabon did not vote against that outrageous invasion? They owe an explanation to the ill-fated people of Libya, and all the peoples in the world. Africans should return to the path of unity transited with Gaddafi.     

Gaddafi, as strategy to keep his people’s wellbeing, accepted negotiations with traitors from the NTC. He agreed to play the West game of holding elections and distribute power. But not even power was needed by the traitors that were already his ministers and senior officials. Nevertheless, NTC and NATO did not care about Gaddafi; they just wanted the entire Libya, as they had it 42 years ago.

All political systems in the world today are a product of the struggle for power between alternative instruments of government. This struggle may be peaceful or armed, as is evidenced among classes, sects, tribes, parties or individuals. The outcome is always the victory of a particular governing structure - be it that of an individual, group, party or class - and the defeat of the people; the defeat of genuine democracy.

 Muammar Gaddafi, Green Book

…I did all I could to help people understand the concept of real democracy, where people's committees ran our country. But that was never enough, as some told me, even people who had 10-room homes, new suits and furniture, were never satisfied. As selfish as they were they wanted more, and they told Americans and other visitors they needed "democracy" and "freedom," never realizing it was a cut-throat system, where the biggest dog eats the rest.
But they were enchanted with those words, never realising that in America, there was no free medicine, no free hospitals, no free housing, no free education and no free food, except when people had to beg or go to long lines to get soup.

Gaddafi Testament, May 27, 2011.

Gaddafi will remain as eternal master of the Libyan people, true Founder Father of this nation. The empire and the monarchy have taken the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya back 42 years, which is the same to say ten centuries. Lackeys have already arbitrarily changed the country’s name (as they usually do). 

It is necessary to study the life and work of this worldly known African giant. It is our hope that the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya does not have to undergo another Idris-like regime before recovering the path of Independence. Struggle continues. 

So, there is no alternative for me, I must make my stand, and if Allah wishes, I shall die by following his path, the path that has made our country rich with farmland, with food and health, and even allowed us to help our African and Arab brothers and sisters to work here with us, in the Libyan Jamahiriya.

Gaddafi Testament; May 27, 2011

Honour and glory to Muammar Gaddafi, Founder Father of Libya; promoter of the African Union; martyr for Peoples Revolution.

Caracas, October 24, 2011

La vérité sur la mort de Kadhafi et sur la Grande Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire Socialiste

 

            Le jeudi 20 octobre 2011, un groupe d’apatrides parrainés par l’OTAN, les Etats-Unis et la Ligue des Etats Arabes (poussé à son tour par le Conseil de Coopération du Golfe Arabe) a poursuivi et assassiné le plus grand leader spirituel qu’ait jamais connu la Libye.

            Aujourd’hui, les analystes n’évaluent l’histoire de la Libye (voilà la faute) qu’à partir de l’année 2003, où le Gouvernement de Kadhafi s’est vu dans l’obligation de signer des accords de coopération économique, dans le cadre du Droit international, afin de garantir la survivance de sa nation par la levée du solide embargo y imposé par Occident lors des années 80 du XXe siècle.  Cette décision n’entraînait ni une abdication ni un virage d’orientation idéologique. Il s’agissait plutôt d’une stratégie utilisée même par des pays amis. Il est clair, néanmoins, que le gouvernement libyen a été naïf quant à la portée de ses concessions dont la remise de ses armes de haute technologie destinées à la défense, notamment des missiles terre-air. Et c’est justement ce qui a fait le gouvernement d’Hussein : s’abandonner à la merci de ses ennemis. Eux, Kadhafi et Hussein, ont également été l’objet de mauvais conseils donnés par des collaborateurs traitres qui voulaient créer des inimitiés avec les mouvements progressistes africains, aujourd’hui très endormis.  

Les gouvernements d’Iran, Corée du Nord et Syrie, conscients des menaces, ne sont pas tombés dans le piège de « haut les mains, c’est un hold-up ! », tramé au sein du Conseil de Sécurité des Nations-Unies pour enlever les armes. Mais la Grande Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire Socialiste y est tombée. Elle pensait, peut-être, qu’en devenant une source stable d’approvisionnement de carburant, un grand investisseur en Occident et un acheteur de sa production manufacturée, elle pourrait arrêter la soif de vengeance impériale. D’après ces faits, on peut conclure que les intellectuels libyens, loyaux à la Révolution verte, ne se sont pas regardés dans le miroir des pays du Sud qui, après la défaite des colonialistes, ont été condamnés au contre-attaque des impérialistes. Les intellectuels n’ont pas tenu en compte les cas d’Haïti, de Yougoslavie ; je  doute même qu’ils aient étudié la façon dont l’Europe de l’Ouest et les Etats-Unis ont en fini avec le socialisme africain, tué les têtes de ces mouvements. Et s’ils l’ont fait, ils n’ont pas été entendus. Les voix qui se sont imposées ont été celles de la cinquième colonne dans le gouvernement qui (aujourd’hui s’avère évident) était plus forte que les fils de Kadhafi, la cible principale des critiques de la gauche glamoureuse du monde qui s’éloignait de l’analyse du vrai danger : l’entourage bureaucrate qui contrôlait la formation idéologique et les relations internationales.

Et on se demande, pourquoi ont-ils tué Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Mondlane? La justification consistait à affirmer que ces personnages avaient retenu le pouvoir trop de temps, mais n’était pas crédible même pour ceux qui l’ont conçue. Encore moins l’invasion à cause du pétrole ou qu’ils étaient des dictateurs. Ils étaient des nationalistes socialistes, ils s’opposaient à la colonisation, aux compagnies multilatérales néolibérales, et luttaient pour une Afrique unie et en coordination avec l’Amérique et l’Asie.

Le plus récent de ces martyrs est John Garang, Vice-président du Soudan du Sud, qui défendait l’intégrité territoriale du plus grand pays du continent. Curieusement, l’hélicoptère où il se déplaçait s’est écrasé en 2005, ce qui ressemble beaucoup à l’accident de Samora Machel, au Mozambique. Ceux qui considèrent l’appel  à l’unité et l’intégration du Sud comme une menace, n’ont pas d’autre sortie que l’assassinat des prédicateurs de ces idées, surtout s’ils détiennent le pouvoir. Vous-vous rappelez de l’harcèlement contre l’ancien président de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo, que l’ignominieuse Cour Pénale Internationale prétend juger ? Vous vous rappelez des bombardements sur la maison de Yasser Arafat, en Palestine ? Le magnicide est une politique d’Etat (des Etats-Unis, de l’Europe de l’Ouest et d’Israël, entre autres) pour exterminer les idées. D’abord, ils déclarent que la cible est un « dictateur » ; puis, la Cour Pénale Internationale, agenouillée, ouvre une enquête administrative sur la cible pour, finalement, l’exécuter ou l’incarcérer à perpétuité.   

L’HISTOIRE DE LA LIBYE

On peut trouver dans de pages Internet comme Wikipedia (inexplicablement citées par des chercheurs sérieux et copiées-collées par des centaines de personnes) que le roi Idris est le fondateur de la Libye. Et vu que, parfois, les gens acceptent à pieds joints tout ce qu’ils lisent, le mensonge est répété ad infinitum. Mais il faut comprendre qui a été vraiment Idris et les effets de ses actions sur l’endommagée Libye d’aujourd’hui.

Son nom complet est Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi. Il est né à Benghazi, Cirenaica, en 1890. En 1911, Idris était déjà le roi de Cirenaica et, en tant que roi, il a signé un traité de paix et de coopération avec l’Italie, la puissance qui les avait envahis. Grâce à cet accord, le roi Idris a reçu de l’argent des Italiens, qui, de cette manière, assuraient la paix dans les territoires conquis. 

Cependant, les Italiens ne voulaient pas être au-dessous de la France et du Royaume Uni et ont décidé d’envahir toute la Libye pour revendiquer leur passé impérial. Ils ont usurpé la Tripolitaine en 1922 et, après qu’Idris s’est rendu compte du risque de voir ses fiefs envahis par les Italiens, en oubliant leur pacte de coopération, il s’est « courageusement » enfui du pays pour s’exiler en Egypte, sous la protection de ses nouveaux amis : les Britanniques. Le jeune roi n’avait aucun problème de négocier avec les empires européens, pourvu qu’ils l’assurassent une vie heureuse.

Le « courageux » roitelet passe 25 ans, tel qu’un Emir, au Caire. Depuis là, il contrôlait Cirenaica à travers ses hommes de confiance, situés à Benghazi. Il n’attendait que son moment. 

Quand les alliés battent l’Allemagne nazi et l’axe, Idris se réjouit de voir les Italiens vaincus. Sans perdre du temps, Il se met aux ordres de la Grande Bretagne et, en tant qu’ancien roi de papier, il leur rappelle que le trône est à lui, peu importait si les Britanniques s’appropriaient du pays. Ce petit homme est rentré en Libye en 1947. L’Angleterre l’accueille et lui donne des instructions précises. Mais, attention, cher lecteur, même si l’histoire actuelle est similaire à celle de 1949, je n’ai pas encore parlé du Conseil National de Transition (CNT), l’héritier fidèle de l’ancien laquais.

Cet artifice de roi, qui n’est que la conséquence du livret britannique, donne le premier pas et proclame l’indépendance de Cirenaica, tandis que les Britanniques planifient, au sein de la nouvelle née des Nations Unies, l’unification de la Libye sans écouter l’opinion des tribus de la Tripolitaine et Fezzan, qui préféraient une confédération au lieu d’une union.

En 1949, les Nations Unies décident la création du nouvel Etat libyen. Idris est nommé roi de l’ainsi-nommée Monarchie Fédérale Indépendante de Libye et reçoit le soutien de l’ONU, de la même façon qu’elle l’a fait avec le CNT (baptisé par l’OTAN) en août de cette année. Que de coïncidences en juste 61 années !  Idris, d’emblée, s’éloigne de la tradition arabe en assumant son règne et en abandonnant son status d’Emir. Il préfère d’être un roi, tel qu’au Royaume Uni.  

Il est évident que monsieur Sidi Idris n’a rien fait de ses dix doigts pour l’indépendance de Libye ni de Cirenaica. La Libye n’a pas abouti à son indépendance en 1949 ni en 1951. Elle a été juste un protectorat britannique avalisé par les Nations Unies. L’indépendance rêvée est arrivée 20 ans plus tard, celle dont on profité les Libyens durant 42 ans jusqu’au moment où l’empire décida de rendre le pouvoir aux héritiers du laquais Idris.  

De 1947 à 1960, Idris réédite son règne au service de la Grande Bretagne et de son frère : les Etats-Unis. Depuis le territoire bédouin, il était facile de contrôler la Méditerranée et l’entrée d’Afrique. Les alliés anglais y ont établi des bases militaires bien équipées. Mais ces bases sont disparues grâce à Kadhafi qui, depuis 2004, s’est mis à la tâche de construire, à sa place, un port d’eaux profondes pour approvisionner l’Afrique, ainsi qu’une super route qui aurait parcouru tout le continent, de Nord à Sud, de Libye à Afrique du Sud. Kadhafi envisageait aussi un chemin de fer de la même dimension. Ce sont quelques idées « folles » d’un Arabe africaniste qui rêvait également, dès 2001, d’une Fédération d’Etats d’Afrique.

Idris était calme. Il détenait un contrôle autoritaire sur les tribus, soutenu par les armes de feu d’Occident. Mais en 1960, le pétrole a jailli à gros bouillons du désert. Et, par conséquent, les tribus demandent que la nouvelle richesse soit distribuée dans les provinces constituant la Monarchie Fédérale. Idris, cependant, reçoit de nouvelles instructions : étouffer les aspirations, justes, des provinces. C’est comment, sans perdre du temps, il rédige une nouvelle constitution qui donne naissance à la Monarchie Unifiée, c'est-à-dire, dirigée par lui, et seulement par lui (et ce n’est qu’une expression, car il ne dirigeait pas, il exécutait les ordres).

Les compagnies multinationales du pétrole s’y installent tout de suite. Les revenus du pétrole étaient pour elles. Le prix : satisfaire les caprices du roi et mettre en place une garde pour réprimer, avec des balles, toute protestation des tribus. Idris fait déclencher la plus cruelle répression contre le peuple, ainsi que la majeure corruption possible. 

Le cruel roi, de mœurs européennes, a semé le racisme vers les Sous-sahariens, « les gens noirs », comme il les appelait. L’entrée de ces gens était interdite dans son royaume et, s’ils osaient traverser les frontières de la Monarchie Unifiée de Libye, ils le payaient de leur tête. Un nettoyage ethnique sans précédents au Nord de l’Afrique a été effectué lors de cette tyrannie tutélaire. Les tueries effectuées aujourd’hui par le CNT et l’OTAN contre les immigrants du Niger, du Mali, du Tchad, de Mauritanie et du Soudan qui habitent en Libye depuis la Révolution verte sont aussi l’héritage de ce tristement célèbre roi. Pour Idris, la Libye n’était un pays ni arabe ni africain. Il était un pays de la Méditerranée européenne. En conséquence,  la Libye ne pouvait pas devenir un refuge d’immigrants noirs.

La violation des droits humains par la monarchie d’Idris était de notoriété publique. Il fut la marionnette la plus stable  durant 58 ans, depuis 1911. D’abord, au service d’Italie, puis, aux ordres de la Grande Bretagne. Le drapeau adopté par lui en 1949, qu’on voit aujourd’hui partout dans ce pays,  est un symbole qui évoque l’empire britannique, sans aucun lien avec le monde arabe. Idris détestait le panarabisme, détestait Nasser et le socialisme. Il n’a pas entretenu des relations de coopération avec les pays arabes qu’après la création de l’OPEP.

LES OFFICIELS JEUNES ET KADHAFI

Le mécontentement était généralisé. Le pétrole n’avait entraîné aucun progrès en Libye. Nulle infrastructure physique, nulle route. Encore moins d’écoles et d’universités. En 1968, 80% de la population savait lire et écrire, et cela grâce aux écoles islamistes. A peine une centaine était entrée aux universités européennes, car en Libye il n’en avait aucune. Parmi les privilégiés, on peut compter le jeune militaire bédouin Kadhafi, qui a fait ses études secondaires à Benghazi, qui est aussi le berceau du tyran Idris, et une partie de l’université à Londres, ville capitale de l’empire oppresseur. Le taux de mortalité infantile était d’à peu près 100 morts par chaque 1000 nouveaux nés. Il était impossible, pour la population, de voir un médecin, et l’eau potable n’était trouvée qu’aux oasis. Les seuls qui vivaient bien, très bien, c’étaient Idris et son entourage.

En 1969, un groupe de jeunes officiels, dont le colonel Mouammar Kadhafi à la tête, a renversé le gouvernement d’Idris par un coup d’Etat non sanglant, en septembre 1969. Le roi, déjà vieux, était en Turquie pour un traitement médicale. Il n’est jamais rentré au pays. Il a fixé son résidence en Grèce, et puis il a demandé l’asile politique au Egypte, pays qui lui a octroyé la nationalité en 1972.

Nul, lisez-bien, cher lecteur, nul fidèle d’Idris a été poursuivi, torturé, encore moins assassiné.  Le gouvernement révolutionnaire n’a donne aucun raison au monde, non plus aux Nations Unies, pour l’accuser d’être une personne violente. Quelle différence avec la mortalité, l’holocauste de l’OTAN et des partisans d’Idris à l’encontre des Libyens durant le récent coup d’Etat, démarré le 19 mars 2011, qui a compris le magnicide et l’assassinat de la famille de Kadhafi. Il s’agissait d’une vengeance préparée par Benghazi à la manière du roi laquais et avec le pouvoir de feu de l’OTAN.

            Le gouvernement révolutionnaire a pratiqué une procédure transparente contre le roi marionnette qui a duré 5 ans. C’est une réalité différente des procédures sommaires dont les leaders d’Irak et de Roumanie ont été l’objet, par exemple. Les têtes du gouvernement d’Idris ont été justement jugées. Nul assassinat n’a été commis. Nulle propriété n’a été détruite. Cirenaica n’a été l’objet de nulle vexation. Nul partisan du monarque n’a été blessé. Il n’existe aucune plainte ni témoignage qui puisse démontrer autre chose. Kadhafi a respecté les droits humains de ceux qui avaient conduit son peuple au bord de la disparition. En 1974, Idris fut condamné par corruption et appropriation illicite. Il est mort, tranquille, en son deuxième foyer, au Caire, jamais poursuivi pour des raisons politiques, le 15 mai 1983, à 93 ans. Il est mort de sa belle mort.

            Néanmoins, les derniers 11 années de son exil doré, après la mort de Gamal Nasser, il a mis en marche une diplomatie personnelle et a utilisé sa richesse incommensurable pour saboter le gouvernement de la Révolution verte.  Tel qu’en 1922, il maintenait son influence sur sa tribu de Cirenaica et, dès l’exil, il a promu la résistance de Benghazi comme bastion contre révolutionnaire. Avec l’aval de ses alliés de la Grande Bretagne et d’Italie, il a promu l’embargo d’Occident contre la Grande Jamahiriya et déclare Kadhafi un terroriste, un communiste, un tyran.  Idris a agi comme l’ont fait aujourd’hui ceux qui hissent le drapeau monarchique, en demandant le soutien des pays d’Europe occidentale.

Cela était très facile. Kadhafi était l’allié de Nasser, et il a commis le grand péché de nationaliser l’industrie pétrolière et minière et d’expulser les compagnies multinationales. C’était impardonnable, n’importe ce qu’il faisait.  Ce péché ne peut se payer qu’avec la vie, tel que l’ont fait les martyrs africains cités au début de cette étude.

Grâce à Kadhafi, la Libye est sortie de la catégorie de « bons enfants » pro impérialistes. Ceux qui connaissent l’embargo contre Cuba, pourront imaginer ce qui se passait dans la Libye révolutionnaire. Un embargo provoque des morts. La lutte contre un embargo implique des stratégies orientées à la survie du peuple. Ceux qui ne sont pas familiarisés avec ce fait, ne seront pas capables de bien juger Kadhafi après la levée de l’embargo, ainsi que d’analyser les changements qui connaît l’île révolutionnaire de Cuba. Si vous ne connaissez pas ces faits, vous vous tromperez, au point de justifier la tragédie vécue aujourd’hui par la Grande Jamahiriya Libyenne. Il faut faire attention. On ne peut pas se laisser entraîner par la promptitude, par le désir d’être le premier à dire quelque chose de différente. Le scénario international actuel est si accidenté qu’on ne peut pas l’analyser à la lumière d’un approche communicationnel.

REVOLUTION VERTE

Tel que d’autres Africains qui luttaient pour l’indépendance, Kadhafi a fait des études universitaires en Europe, mais convaincu qu’il fallait libérer son pays. Car la Libye n’a conquis son indépendance qu’à 1949, quand les Nations Unies ont fait de ce pays un protectorat de Grande Bretagne, comme elle l’a fait en 2001. Mais cette fois, les maîtres de Libye sont quelques pays d’Europe, non pas un seul. La Libye a atteint son indépendance véritable le 2 septembre 1969. En fait, ce pays a fêté cet événement en 2009, avec des activités pleines de joie, d’espoir vert, islamiste et agraire. Des défilés spectaculaires auxquels ont participé tout le peuple et des représentants de tous les pays d’Afrique et quelques invités européens, américains et africains. A ce moment-là, Hugo Chavez s’est rendu en le Sommet Extraordinaire de l’Union africaine, tenu à Tripoli, dans le siège du livre vert. Aujourd’hui, il n’en reste que quelques photos, car elle a été détruite en entier par les bombes assassines de l’OTAN.

Kadhafi a regardé vers le monde arabe, et vers le Sud. En fait, la révolution adopte, d’abord, le drapeau arabe et, à la mort de Nasser, un drapeau avec quelques changements, mais sans laisser de côté le panarabisme. En 1977, le drapeau vert a été fixé comme le drapeau officiel. Parmi les raisons qui ont conduit la Libye à adopter ce drapeau, on peut noter sa vision africaniste, la reforme agraire et l’allusion directe à l’Islam, religion principale du pays.

Kadhafi se légitime en gagnant le leadership de sa tribu, la plus grande du pays : la tribu des Gadafa. Depuis là, le reste des tribus lui donnent le titre de maître et guide spirituel. Ces traditions sont difficiles à comprendre pour les Occidentaux, pour qui la démocratie est une vision adaptée à leur réalité et leurs circonstances. Ils laissent de côté la démocratie du point de vue d’autres peuples originaires. Le modèle multi partis occidental, mis en place par Europe, ne répond pas à la vision spirituelle et culturelle de ces peuples. Nous, les Occidentaux, nous nions à le comprendre. La démocratie a plusieurs interprétations, et imposer notre vision, c’est de l’interventionnisme.

Après la consécration de la Révolution, Kadhafi exprime ses idées socialistes dans le Livre Vert. Ce livre, dont le contenu est clairement socialiste, est l’un des rares documents écrits au sein d’une révolution dans le but de signaler un chemin, notamment dans un peuple musulman où la façon d’agir est dictée par le discernement de celui qui détient le pouvoir du Coran.  La Révolution verte a été toujours claire, grâce à ce document de peu de pages, facile à lire.

Quelques uns en Occident ont étudié le fonctionnement de la démocratie libyenne. Le gouvernement de Libye, de la révolution, a surpassé largement les monarchies pro occidentales du monde arabe, qui ont soutenu, de manière insolite, et financé l’OTAN sous prétexte de démocratiser la Libye. Ceux qui connaissent le fonctionnement du gouvernement de la Grande Jamahiriya (gouvernement des mases) peuvent rendre compte de l’essor de mouvements sociaux en ce pays et de ses relations avec d’autres pays du monde. Plusieurs progressistes d’autres pays ont partagé et travaillé avec les Libyens. Le soutien de tout genre, même financier, de la Révolution verte est arrivé à plusieurs groupes sociaux d’Afrique, Amérique et Asie. Les formes d’organisation populaire sont définies dans le livre vert, et ce ne demeure pas lettre morte.

Le gouvernement vert a donné son soutien inconditionnel aux pays les plus pauvres d’Afrique, et au moins 20 recevaient de la coopération pour le développement. Et cette coopération surpassait celle donnée par l’Europe, le Japon et les Etats-Unis. Ces pays, dont l’Afrique de l’Ouest, de manière inexplicable, ont laisse seule la révolution de Kadhafi, notamment les gouvernements islamiques qui en ont bénéficié de la coopération solidaire provenant de Libye en divers domaines.  

Dans le cadre multilatéral, la vision de Kadhafi a eu la tâche de donner un élan à l’Organisation pour l’Unité Africaine qui, réunie à Syrte en 2001, a changé l’Union Africaine avec une énergie nouvelle pour le règlement de conflits, surtout grâce au soutien financier du gouvernement libyen, qui envisageait un gouvernement africain unique. Et cette idée faisait trembler Occident.  Lors du Sommet Extraordinaire de l’UA, tenu en septembre 2009, cette organisation a décidé de changer sa commission de l’UA et de la remplacer par une Autorité Unique Africaine, une proposition encouragée par Kadhafi. L’Union européenne et les Etats-Unis ont fait sonner les alarmes. Jamais l’Afrique avaient été si près du rêve de ses pères fondateurs.

LA NOUVELLE LIBYE: PAIX ET PROGRES

L’ONU s’est toujours acharnée contre la Libye de Kadhafi. Après les négociations entre Idris et la Grande Bretagne, elle l’imposé un embargo économique qui, cependant, n’a pas pu freiner le progrès du pays. Pour la monarchie britannique, la Libye les appartient depuis 1947, et Idris a tout fait pour le faire savoir.

La révolution a changé pour toujours la face du pays. Le taux d’analphabétisme est passé de 80% lors du gouvernement d’Idris à 5% sous la tête de Kadhafi. La mortalité infantile s’est réduite à 16 par chaque 1000 habitants (100 morts par chaque 1000 nouveaux nés) lors de la révolution. Le PIB per capita s’est catapulté à 12 dollars par an et, pour l’année 2010, la Libye occupait la place 54 dans l’index de développement humain (éducation, santé et économie), le plus haut d’Afrique, plus haut que celui du Golfe arabe. Le Venezuela occupe la 75^e place. L’accès à l’eau potable a augmenté de presque 100%, grâce à la construction de 4 500 km de conduites de 7m de diamètre, qui amènent l’eau du sous-sol à tout le pays. Et elles pourraient le faire pendant 4 000 millions d’années. Malgré cela, cet œuvre monumental, considéré la huitième merveille du monde, est partiellement détruite par les bombardements « humanitaires » de l’OTAN. En fait, Tripoli est aujourd’hui frappé par une pénurie d’eau. La Libye, où il n’y avait pas d’universités en 1969, recevait, lors de la révolution verte, des milliers d’étudiants de tout le continent africain, d’Asie et d’Amérique, complètement gratuite. Il y a peu de temps, un groupe de jeunes sahraouis qui faisaient des études là a dû sortir du pays de peur de perdre leurs vies, tel qui l’ont fait les jeunes venus de Nicaragua, qui étaient arrivés avec beaucoup d’enthousiasme en octobre 2010. Les étudiants qui traversaient la frontière vers le Sud, en fuyant des bombes, et qui  avaient tout compris, sont aujourd’hui sans espoir. Ils n’étaient pas de mercenaires, mais des jeunes qui rêvaient d’étudier pour aider l’Afrique. L’OTAN n’a eu aucun remords lorsqu’ils lançaient  les bombes « orientées vers Kadhafi, seulement »  sur les universités. Et cela parce que, dans ces universités (pensaient-ils) il y avait des étudiants de la tribu des Gadafa. Il s’agit d’une guerre préventive.

Et je vais vous montrer un autre fait intéressant : connaissait-vous que jusqu’à février 2010 la Libye avait un excédant de logements ? ou qu’en 2009, en raison de la hausse des prix du pétrole, chaque famille du pays a reçu 15 000 dollars d’argent liquide pour payer un possible déficit médical ou satisfaire un autre besoin ?   Saviez-vous que si un Libyen souffrait d’une maladie impossible de soigner dans le pays pouvait aller se faire soigner à  l’étranger et que tous les frais étaient couverts (y compris le billet d’avion et l’alimentation) par le gouvernement, sans besoin de faire aucune démarche bureaucratique ? Saviez-vous qu’il existait un programme de bourses pour faire des études à l’étranger dans des filières inexistantes en Libye ?

Bien sûr, aujourd’hui les grandes compagnies européennes seront chargées de la construction de logements, routes, hôpitaux, champs sportifs, immeubles éducatifs détruits par l’OTAN dans le seul but de reconstruire le pays et d’obtenir des revenus.

Les Libyens n’avaient aucune raison pour en finir avec ce paradis. Ils étaient heureux. La vengeance des idristes est venue à point à l’OTAN et l’ONU. La guerrière armée de la Révolution a lutté avec le dernier de ses hommes. Personne n’informe sur les dizaines de milliers de jeunes soldats et officiels qui sont tombés sur le poids des bombes modernes. Les traitres du CNT ont « oublié » le montant de 50 000 morts. En Libye, un génocide a été perpétré, mais il n’est pas encore fini.  Dans les villes où les personnes dormaient les portes ouvertes, aujourd’hui elles sont effrayées, attaquées par les « rebelles » qui tirent sur les « kadhafistes » et s’approprient de leurs biens, violent leurs femmes, et tuent leurs hommes pour éviter des subversions. C’est le prix pour être un adepte de Kadhafi. C’est la nature des idristes, auxquels la Révolution verte n’a touché aucun cheveu.

POUR LA LEVEE DU BLOCAGE

Afin de lever le blocage et de continuer à marcher sur le chemin du progrès, le gouvernement vert a élaboré une stratégie pour éliminer le blocage et permettre le retour au pays des importations d’aliments, de médicaments, des biens de capital, etc. Grace à cela, le grand fleuve artificiel a été construit avec l’aide des entreprises d’Europe de l’Ouest et de Corée du Sud. Si le blocage continuait, en 2003 la soif aurait tué la population. Sans la levée du blocage, les grands ports et les aéroports n’auraient été bâtis. Non plus la création et consolidation de l’une des lignes aériennes les plus fortes du Sud, qui comptait déjà avec 40 avions de dernière génération qui volait à 23 pays africains. En fait, la ligne était presque prête à faire un vol par semaine au Venezuela, ce qui contribuerait à en finir avec le “péage” qui devaient payer en Europe ceux qui allaient à la mère Afrique en raison de l’escale.

Les investissements libyens sont arrivés en Italie, où le Premier ministre, de manière hypocrite, s’est offert à payer les dommages produits par l’occupation italienne de 1911 à 1947. L’Italie doit 25 000 millions de dollars à la Libye. Mais, évidemment, ils ne payeront jamais, comme s’il s’agissait d’une dette à Kadhafi, non pas au peuple libyen.

Kadhafi a pu faire lever le blocage. La Libye a parcouru le chemin du développement. L’industrie touristique est née, pleine de force. Des pays voisins, les Sous-sahariens et les Egyptiens sont venus chercher du travail. Ils n’étaient pas de mercenaires, mais des travailleurs. Plus de 3 millions venus d’Egypte et un nombre similaire des pays du Sud. Tous les pays africains ont leurs représentants à Tripoli. Si un pays frère n’était pas capable de couvrir ses frais, le gouvernement libyen, conscient de l’importance des relations régionales, était prêt à l’aider. La Libye socialiste, d’une nation très pauvre, est devenue une puissance moyenne, la 5^e économie africaine qui continuait à monter.

Dans le domaine international, le gouvernement a conquis un progrès diplomatique. A Syrte, Kadhafi a construit la plus grande ville de conversions d’Afrique, et l’une des meilleures au monde. Kadhafi a donné un pas en avant pour dire au monde qu’il fallait créer un nouvel ordre mondial. Il fallait une transformation radicale des Nations Unies et une défense du Sud contre le Nord. Il était conscient, peut- être, de l’erreur qu’il avait commise : le fait de se désarmer.

En 2009, Kadhafi s’est rendu aux Nations Unies pour crier au monde qu’il était l’heure de sa réforme, d’enlever du pouvoir au Conseil de Sécurité et de le donner à l’Assemblée générale. Face aux gouvernements du monde, il a jeté par terre l’hypocrite Charte des Nations Unies. Il s’affrontait de nouveau à son archi ennemi qui lui avait frappé et qui n’a jamais levé sa voix pour condamner le bombardement de son résidence, au cours duquel une de ses filles est morte. Mais Kadhafi ignorait qu’à peine deux ans après son allocution aux Nations Unies, cette organisation donnerait feu vert au bombardement qui a entraîné la mort des ses fils et ses amis. Déjà en juillet de cette année, il s’est rendu dans l’une des sommets des pays non-alignés pour les réclamer leur passivité face aux puissances. Ce jour, il a commencé à parler dès le centre du scénario, avant d’arriver au présidium qui le fût nié par le ministre des Affaires étrangères égyptien : « parlez dès votre siège, Monsieur le Président ! ». Mais Kadhafi, immense, a dit avec sa voix rauque: “Je suis le Président de l’Union africaine, il faut que je parle dès le présidium. Quand le tour de la Grande Jamahiriya arrive, je parlerais dès mon siège». Cela a été sa façon de proposer au MNOAL qu’il fallait parler debout face à Occident et de s’assoir fier une fois ils furent entendus. 

Cette même année, Kadhafi est venu au Venezuela pour le II Sommet Amérique du Sud-Afrique. Il exerçait la Présidence Pro Tempore de l’Union africaine avec de la fermeté et de la force. A Margarita, il a montré son projet de créer une Organisation de l’Atlantique Sud, pour la défense militaire et technologique des deux régions. Car le Sud n’a pas de transports, de satellites, de défenses. Tandis que le Nord a tout. Kadhafi expliquait, en signalant un grand plan que le président Chavez tenait.

En décembre, s’est tenu à Syrte le Sommet Union européenne-Union africaine. Pendant sa clôture, Kadhafi exige la disparition des monstres de Bretton Woods : le FMI et la Banque Mondiale. En effet, Kadhafi était dangereux. Et ses exécuteurs de la Grande Bretagne et de la France y étaient présents.

Kadhafi les avait remis à leur place quand il a obligé la Suisse à s’excuser pour la manière dont ses fils y ont été traités, ou quand il a menacé l’Union européenne de ne pas vendre plus de pétrole à cause des mauvais traitements contre la Libye. Cela s’est passé lors du Sommet de la Ligue arabe, à Syrte, en mars 2010, quand Kadhafi exerçait la présidence Pro Tempore de cette organisation.

Il serait bon de nous rappeler que pour ce moment, mars 2010, la Ligue arabe a agi comme Idris aux Nations Unies. Ils n’ont pas invitée la Libye, que cette année exerçait la Présidence. Kadhafi avait annoncé que la Ligue arabe devait élever son profil, être plus combative dans la défense de ses membres face à l’empire et à Israël. Les Arabes du Golfe ne supportaient pas les attitudes anti impérialistes du bédouin. Pour eux, l’unité n’est qu’une matière de discours.

A ce moment-là, l’Europe avait inclus 188 citoyens libyens dans une liste de terroristes. Kadhafi, qui comprend le pouvoir du pétrole et la nécessité d’énergie des Européens, a fixé un ultimatum : « Eliminez cette liste injuste. Sinon, je ne vous vendrait plus de pétrole ».  La Présidence Pro Tempore de l’UE, exercée par l’Espagne, s’est excusée et a effacé immédiatement la liste. Kadhafi les a fait s’agenouiller. N’oubliez pas ce fait, ceux qui insistent à dire que cet homme s’est mis au service d’Occident. Prenez le temps pour faire vos recherches, Internet ne mord pas. Kadhafi a été conséquent avec ses idéaux et ses positions jusqu’à la fin. Il comprenait clairement son pouvoir de négociation, fondé sur le pétrole, et il l’utilisait.  Ce qui est vrai, c’est qu’Occident a juré de se venger de lui. Les empires ne pardonnent pas les humiliations. Voilà l’Haïti.

La grande erreur de Kadhafi en cette négociation visant à lever le blocage fut la remise de toutes ses armes de défense. S’il avait maintenu un tiers de ces armes, en visant les occupants d’autrefois et de la Libye d’aujourd’hui, nul avion n’aurait traversé le ciel bédouin. Son entourage bourgeois ne lui a jamais averti. Kadhafi a maintenu le pouvoir des armes terrestres. Il n’aurait jamais perdu une guerre par terre. Sans l’intervention meurtrière de l’OTAN, il aurait pu reprendre le contrôle de son pays au moindre prix. Ce sont des leçons à apprendre.

Une autre erreur du leader libyen a été de maintenir pendant longtemps dans son gouvernement des éléments qui sont devenus des élites et qui ont mangé le miel du capitalisme. Plusieurs d’entre eux sont aujourd’hui au front d’une fraction du CNT. Mais il a maintenu des conseillers qui l’ont même dit de répéter une fausse interprétation de la rébellion en Tunisie. C’est la raison pour laquelle le dernière ministre des Affaires étrangères de la Grande Jamahiriya Libyenne a trahi Kadhafi. Un ministre qui a désigné les principaux ambassadeurs de cette nation dans des missions clés comme celles de l’ONU, l’Union africaine, les capitales européennes, des Etats-Unis, entre autres. Un service diplomatique aux ordres de la trahison, qui hisse le drapeau monarchique, qui attendait le moment de la chute. 

On se souvient de Kadhafi à Kampala, Ouganda, avec les présidents de la Caraïbe et avec les rois ethniques d’Afrique, en disant au monde que l’unité et l’intégration doivent être plus que des simples discours. Et quelles surprises nous attendaient pour le 3^e sommet ASA, qui devait se tenir en Libye. Avec lui, nous perdons une pièce de nos rêves Amérique du Sud-Afrique.

LA CONSPIRATION

On l’a tendu un piège à la Révolution verte. Si quelque chose l’a manquée à la Révolution verte, ce serait une bonne équipe publicitaire de ses réalisations. Les médias d’Occident ont fait de l’image de Kadhafi celle d’un dictateur et violeur des droits humains. Mais les rapports des Nations Unies des dix dernières années ne montrent nulle dénonciation contre son gouvernement. La Libye a signé, Kadhafi à sa tête,  tous les accords et protocoles internationaux relatifs au respect des droits humains. Il avait fait ses devoirs en cette matière, et il achevait les buts du millénaire. Il a été démontre que le gouvernement n’avait jamais bombardé la place Verte, qu’il n’y a pas de fosses communes en Libye, que les femmes participent dans la vie politique du pays, que les droits fondamentaux sont garantis. Kadhafi n’a poursuivi non plus le bandit Idris et ses acolytes. En effet, à Benghazi, l’opposition a agi à son aise, armée jusqu’aux dents.

A cette ville est aussi arrivé le progrès, de la main de la Révolution verte. En Libye, Occident a mis en marche toutes ses tactiques de guerre modernes, y comprises des scénarios géantes visant à simuler la prise de Tripoli et démoraliser ainsi l’ennemi. 

La conspiration se forgeait depuis quelques années. Le gouvernement fut miné. Les positions principales ont été occupées (Premier ministre, Ministre des Affaires étrangères, Ministre de justice, intelligence, pétrole et mines). Hillary Clinton, qui connaissait bien cette situation, a fait démarrer le plan lors de son discours d’avril qui ordonnait, de manière cachée, les personnes qui accompagnaient Kadhafi de l’abandonner. Et voilà que l’égouttement de morts commence.

 Les seuls compagnons à rester fermes ont été ses fils. Ceux dont les analystes (plutôt des journalistes bateleurs) parlaient: « les fils de Kadhafi sont perdus », et toute la rengaine qui nous fait éloigner des aspects importants du cas. C’est justement la mission des médias.

La conspiration a cherché le soutien de la royauté arabe, et elle l’a trouvé vite fait. La conspiration était favorable pour eux, car une partie importante des réserves internationales de Libye est sous le Golfe, une quantité plus grande que celle stockée en Europe. Les pays arabes ont sponsorisé l’invasion avec de l’argent épargné dans leurs pays grâce au gouvernement de Kadhafi. Il faut que cette information soit publiée au bon moment.

Or, ils ont assassiné l’homme qui a, peut être, mieux géré un pays dans la Terre, parce qu’il l’a doté d’infrastructure et d’un index de développement humain très haut. Cet homme a formé ce pays et a été capable de réunir une réserve de 200 000 millions de dollars, ce qui est suffisant pour que le peuple paie ses dettes internationales durant 50 ans.  

 

DE LA DOCTRINE CONTRE LE TERRORISME A LA DOCTRINE ANTI DICTATURE

Le terrorisme est mort. Il n’est plus nécessaire de répéter sans cesse la phrase: “Nous condamnons le terrorisme en toutes ses formes d’où qu’il vienne”.

Les Etats-Unis affirment qu’ils ont déjà tué le fantôme de Ben Laden. Ce qu’on appelait Al Qaeda est adhéré aux Etats-Unis et ils ont son quota de pouvoir à Tripoli. Pour sa part, l’ETA a jeté l’éponge. Mais il faut continuer à lutter contre quelconque, et quelle meilleure option que les dictateurs! Les Etats-Unis ont crée leur doctrine de la Sécurité Nationale en Amérique. L’Europe a connu des dictateurs très puissants comme Franco, Hitler et Mussolini.

L’ineffable Sarkozy a dit qu’ils chercheront les dictateurs où qu’ils soient. Et si quelqu’un s’en doute, sur Internet on trouve déjà des plans, des guides signalant qui est un dictateur, qui un gouverneur.  Si quelqu’un ose faire obstacle aux objectifs impériaux, même si cette personne a gagné des élections propres et transparentes, pour eux, il est un dictateur. Et les émirs et les rois, qui gouvernent depuis leur naissance, sont observés.  

La qualification vient de ceux qui ont renversé Idris et assassiné à Kadhafi. Mais, attention, il y certaines gauches exquisités dont la française capables de mettre en question Kadhafi et même de demander pourquoi les démocrates n’ont pas appuyé tout de suite le CNT. Il y a aussi des hauts politiciens qui ne font pas trop d’attention à leurs paroles: “malgré les critiques contre Kadhafi, bla, bla bla”. Mais, quelles critiques? Le fait de mettre en place une stratégie pour la levée du blocage? Le fait de signer des accords avec Occident? Mais si c’est la même chose qui ont fait nos pays pour se diversifier, pour en finir avec la dépendance ! L’alarme sonne car Occident est avare et vindicatif. Kadhafi a toujours maintenu ses idéaux humanitaires et sa position anti impérialiste. Il est tombé par terre, tel qu’il l’a dit plusieurs fois. Il a témoigné la mort de ses fils au compte-gouttes. Combien de douleur paternelle chez le cœur de ce courageux homme de 69 ans.  Il a supplié à plusieurs reprises les puissances comme la Russie et la Chine de faire arrêter les bombardements, non pas pour sauver sa vie, mais pour éviter la continuation de la tuerie de son peuple, tel qui se passait lors de l’embargo.  Il serait une lâcheté diplomatique de ne pas se demander aujourd’hui pourquoi la Chine et la Russie n’ont pas mis son veto à la résolution 1973. Mais ils étaient obligés à le faire. Et avec douleur on se demande aussi pourquoi  l’Afrique du Sud, le Nigeria et le Gabon n’ont pas voté contre cette aberration interventionniste. Le peuple de Libye  et du monde entier attend une explication de leur part. Les Africains doivent retourner au chemin de l’unité tracé par Kadhafi.

Kadhafi, dans son stratégie de donner vie à son peuple, a accepté de négocier avec les traitres du CNT, de jouer le jeu d’Occident : faire des élections, distribuer le pouvoir.

Car il n’avait aucune besoin de traitres: il les avait déjà dans son cabinet de ministres et de hauts fonctionnaires de son système de gouvernement. Mais le CNT et l’OTAN n’étaient pas contents avec lui. Ils voulaient la Libye entière, comme il  y  a 42 ans.

De nos jours, l'ensemble des régimes politiques est le résultat de la lutte que se livrent les appareils pour parvenir au pouvoir: que cette lutte soit pacifique ou armée, comme la lutte des classes, des sectes, des tribus, des partis ou des individus, elle se solde toujours par le succès d'un appareil, individu, groupe, parti ou classe et par la défaite du peuple, donc de la démocratie véritable (Mouammar Kadhafi, Livre Vert).

J’ai fait tout mon possible pour aider les gens à comprendre le vrai concept de démocratie, qui consiste en des comités populaires dirigeant leur pays. Mais ce n’était jamais assez, comme me l’ont dit certains. Même ceux qui possédaient une maison de 10 chambres, des costumes et du mobilier neufs, n’étaient jamais satisfaits. Ils étaient si égoïstes qu’ils en voulaient toujours plus. Ils ont dit aux Zuniens et aux autres visiteurs qu’ils avaient besoin de « liberté » de « démocratie » et n’ont jamais réalisé qu’il s’agit d’un système de panier de crabes, où le plus gros bouffe les autres. Ils étaient seulement ensorcelés par ces mots, sans réaliser jamais qu’en Zunie, il n’y a pas de médicaments gratuits, ni d’hôpitaux gratuits, ni de logement gratuit, ni d’enseignement gratuit, ni non plus de nourriture gratuite, sauf quand les gens sont obligés de mendier ou de faire longtemps la queue pour avoir de la soupe » (Testament de Kadhafi, le 27 mai 2011).

Kadhafi sera le maître des Libyens pour l’éternité. Le vrai père fondateur de la nation. L’empire et la monarchie ont fait reculer la Grande Jamahiriya Libyenne de 42 ans, que c’est comme de siècles. Les laquais ont même changé, de manière arbitraire, le nom du pays (Ils font la même chose partout).

Il faut étudier la vie et l’œuvre de ce géant africain de transcendance mondiale. La Grande Jamahiriya Libyenne Arabe Populaire Socialiste ne doit pas attendre un cycle d’Idris pour reprendre le chemin de l’indépendance. La lutte continue.

« Il n’y a aucune alternative pour moi, je dois rester ferme, et si dieu le veut, je mourrais suivant ce chemin, ce chemin qui a fait de notre pays, un pays riche en ressources agricoles, avec une nourriture abondante et une bonne santé pour tous et nous a même permis d’aider nos frères et sœurs africains et arabes à travailler ici avec nous, dans la Jammohouriyah libyenne » (Testament de Kadhafi, le 27 mai 2011).

  

Honneur et gloire à Mouammar Kadhafi, Père fondateur de la Libye, Promoteur de l’unité africaine, Martyr de la Révolution des Peuples.

Caracas, le 24 octobre 2011