Mostrando entradas con la etiqueta Libia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Libia. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de octubre de 2018

La escalada multilateral contra Venezuela, tipo Libia

Resultado de imagen para venezuela en la mira


Las analogías con lo que pasó con Venezuela en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU sigue el mismo formato que el de febrero de 2011 con la Libia Socialista. Gran Bretaña, Francia, EEUU y México iniciaron la presión en Ginebra para expulsar a Libia por violación de los derechos humanos.
Para ese momento la Liga Árabe había decidido botar a Libia. Un grupo de derecha llevaba  a Gadafi a la Corte Penal Internacional. De este lado Venezuela, algo tarde, en 2017 inicio su retiro de la OEA, la cual, de manera anacrónica, en 2018, a instancia de EEUU pretendió "expulsar" a un país que ya se había retirado.
Saquemos cuenta. Meses atrás, una directiva ilegal de MERCOSUR acordó suspender a Venezuela. Más adelante, conociendo el liderazgo bolivariano en la UNASUR, decidieron implosionarla, al igual que lo intentan con el ALBA y lo harán con la CELAC, organismos en los cuales no tendrían los votos para enajenar al país de Bolívar y llevarlo al Consejo de Seguridad. De hecho, el GLima ha sido creado para esa baja misión, por eso el oxígeno que le dan. Ellos, hipócritamente, podrán oponerse a una intervención militar en América, pero aceptarían una "orden" de “intervención humanitaria” del Consejo de Seguridad, lo cual es la jugada que se cuece a través del CDH y que promueven abiertamente los presidentes acólitos en cada discurso que dan en la Asamblea General ONU.
Al examinar los actores, europeos que promovieron y votaron la resolución contra Venezuela, son básicamente el núcleo duro que lo hizo contra Libia en 2011. En aquel entonces, con un conflicto bélico construido y con falsas noticias como el bombardeo a la Plaza Verde.
Para Venezuela, usan como bandera un absurdo que choca en la cara de los europeos: la migración. Toda América, EEUU y Canadá está poblada de europeos y sus descendientes que huyeron de las guerras civiles y regionales y fueron acogidos con misericordia y generosidad.
La mediática occidental magnifica la emigración venezolana, pero no da cabida a la Operación Vuelta a la Patria que trae de regreso a personas que fueron explotadas en varios países suramericanos. No hace referencia a la continua migración colombiana, de la cual jamás se quejó Venezuela. Igual que de la que en los tiempos de la Operación Cóndor llegó de la parte más austral de América. Los emigrantes no desestabilizan. El mundo está lleno de múltiples nacionalidades huéspedes o residentes en uno y otro país.
Lo que desestabiliza son los bloqueos financieros y comerciales; el espionaje satelital, la imposición de modelos económicos a como dé lugar. Lo que desestabiliza son los golpes suaves, los magnicidios.
Y lo que causa todo esta puesta en escena de presidentes derechistas que olvidaron que son de América Latina (ya acabaron con el llamado GRULA en la ONU), es que los principios de soberanía, de que cada pueblo y gobierno administre y haga uso de sus propios recursos, son contrarios a la expansión capitalista, al derroche de energías en países no productores, pero mega consumidores.
La bandera de los desestabilizadores emigrantes podría detonar un nuevo enemigo para el capitalismo como lo fue el comunismo, luego el terrorismo, y ahora el "migracionismo". ¿Estarán conscientes los asiáticos, africanos y americanos que votaron a favor o se abstuvieron en el CDH ONU de la bomba de tiempo que pusieron sobre sus cabezas?

@bolivarreinaldo

sábado, 17 de noviembre de 2012

Los derechos humanos, bruto

 
El asunto de los derechos humanos para la ONU es tan elevado como el del medio ambiente, pero abismalmente insignificante ante el de seguridad.

Así el Consejo de Derechos Humanos apenas vio luz en marzo de 2006, luego de insólitos y candentes debates. Lo primero, porque a pesar de que los derechos del hombre y la mujer son tan antiguos como la ciudad de Tombuctú (1100 DC), en Mali, donde un grupo de antropólogos descubrió manuscritos que contienen principios de derechos civiles similares a los promulgados por la Revolución Francesa, hubo potencias de occidente que rechazaron la aparición de la nueva instancia de la ONU.

Al final, los obtusos no lograron que la Comisión de Derechos Humanos, una dependencia del Consejo Económico y Social, se mantuviera y dieron paso al Consejo DH, con una composición amplia que incluye a los cinco continentes, sin miembros permanentes y sin veto.

Aceptaron que los derechos humanos son universales e indivisibles —si bien la Resolución 251 no detalla cuales son los muchos derechos que tenemos— pero no le dieron al CDH más atribuciones y poder que el hacer un informe periódico y elevarlo a la Asamblea General.

De esta manera, por muy acuciosos y serios que puedan ser los reportes del nuevo consejo, estos están sometidos a la aprobación de la Asamblea General, que a su vez debe solicitar la conformidad del todo poderoso Consejo de Seguridad, lo cual significa que es materialmente imposible llamarle la atención a uno de los cinco miembros permanentes, o a cualesquiera de sus amigotes.

Y es que hasta en la redacción de la resolución 251, los derechos humanos quedan subordinados a la “seguridad”. Tal vez, esto explica la aparición de los bombardeos humanitarios que auspician y financian los pares occidentales del Consejo de Seguridad.

Las bombas de la OTAN y sus aliados han caído sin discriminación sobre los habitantes de Panamá, Palestina, Afganistán, de Iraq, de Libia, de Siria, de Costa de Marfil, Sudan, Somalia entre otros. Las excusas normalmente se circunscriben a visiones políticas, conducción económica, al disgusto ideológico de  Occidente con la manera como algún gobernante conduce la política nacional de su país. Esto le vale, luego de la guerra mediática, la destrucción sistemática de la infraestructura militar, puertos, aeropuertos, comunicaciones, y todo lo que se considere “objetivo militar”, hasta finalmente capturarlo y juzgarlo o aniquilarlo.

Mientras llega ese último paso, van cayendo vidas de jóvenes militares, de mujeres, hombres, niños y niñas; el derecho a la vida. Caen los espacios hospitalario; el derecho a la salud. Los centros educativos; el derecho a la educación. Desaparecen las tierras fértiles por efecto de la radiactividad, las bombas de racimo o las minas anti personales, bloquean la entrada de comida del exterior; el derecho a la alimentación.
Y cuando occidente alcanza sus objetivos. Instala regímenes fuertes que persiguen a la disidencia, prohíben medios de comunicación, hacen largas transiciones sin elecciones trasparentes; los derechos civiles. Pareciera que violar derechos humanos es un simple daño colateral
Ardua tarea la de Venezuela en ese Consejo, convencerlo de que debe servir, al menos, para detener las guerras humanitarias.

miércoles, 12 de septiembre de 2012

Análisis de la muerte del embajador de EEUU en Libia


Por: Centro de Saberes Africanos
Equipo Investigador

1-- La profanación a Mohamed
Mohamed 570-632 D. d C. (mal conocido como Mahoma, pero cuyo nombre real es Abu Al-Qasim Mohamed Ibn ‘Abd Allāh Al-Hashimi Al-Qurashi) es el Profeta o mensajero de Dios venerado por todos los pueblos musulmanes. La ofensa a este, o la destrucción y quema del libro sagrado del Islam, el Corán, es considerado por muchas corrientes del Islam Político (los salafistas y los takfiristas en especial) como unas de las mayores blasfemias a la religión islámica que debe ser saldada con la muerte del blasfemo, sus familiares o representantes.
Desde los atentados terroristas a las Torres Gemelas (The World Trade Center) el día 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos (EE.UU.), los grandes medios de difusión de información occidentales han alentado y publicitado el odio y la xenofobia contra los pueblos musulmanes con claras intensiones políticas, señalando al Islam como “falsa religión”, al Profeta Mohamed como un “falso Profeta” y tildándolo como el personaje más violento y sanguinario de su época. 
La Islamofobia creada por los laboratorios mediáticos transnacionales permitió a los estrategas EE.UU. crear las condiciones psicológicas en los pueblos de Occidente para justificar una peligrosa y  guerra religiosa de los “buenos” contra los “malos” librada por las potencias dominantes, o como los pastores evangélicos de ese país prefieren llamar: la lucha del “bien” contra el “mal”.
Las olas de rebeldías populares contra el sistema económico y político imperante surgidas en los países árabes del Norte del África y en el “Medio Oriente”, y posteriormente degeneradas en contrarrevoluciones, permitió a los EE.UU. atraer y alinear de nuevo a los grupos anárquicos integristas del Islam Político en su estrategia que persigue la re hegemonía estadounidense en aquella región que se disputa contra Rusia, China y la influyente Irán. 
El apoyo prestado por EE.UU., Francia y UK a los grupos integristas en Libia (Al-Qaeda del Magreb Islámico) contra la Jamahiriya de Muammar Al Gaddafi y el que brindan las mismas potencias a los Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda contra el gobierno de Bashar Al Asad en Siria, muestra la retoma de la vieja estrategia estadounidense en la región.
Más, sin embargo, se tratan de grupos anárquicos integristas que no siguen una línea centralizada de operaciones militares, y que por su propia naturaleza y propósitos pueden escapar fácilmente al control de los EE.UU.  

2.-- Muerte del embajador estadounidense en Libia
El Embajador de Estados Unidos en Libia, Christopher Stevens, el cónsul  estadounidense y otros dos miembros del personal diplomático de la embajada de los EE.UU. en ese país han resultado muertos tras un ataque con misiles lanzado el día martes 11/9/2012 contra el consulado de ese país ubicado en la ciudad de Benghazi, por un grupo integrista que protestaba contra una película difundida por un pastor evangélico en los EE.UU., Terry Jones, en la que se ofendía al Profeta Mohamed y al Islam. Meses atrás el mismo pastor había promovido la quema de varios libros del Corán, situación que generó reacciones de protestas en varias partes del mundo islámico. 
El embajador se había trasladado de Trípoli a Benghazi a evacuar a todo el personal que allí laboraba como medida de protección ante las violentas protestas  que venían produciendo frente al Consulado estadounidense en esa ciudad, y en ese momento recibieron un ataque con granadas propulsadas lo que les ocasiono la muerte. 
Esta vez Egipto, Túnez y Libia fueron sacudidas por fuertes protestas. La muerte del embajador estadounidense y tres diplomáticos en este último país revela la situación de incontrolable anarquía en la actual Libia post-Gaddafi. 

Por muchos años los EE.UU., y  sus aliados en la región árabe han armado y entrenado a diferentes grupos integristas salafistas y wahabistas del Islam Político (Al-Qaeda, Hermanos Musulmanes, entre otros) para destruir a los gobiernos Panarabistas, socialistas y a los partidos comunistas que han tenido importante participación en el desarrollo histórico de los procesos de liberación anticolonial emprendidos años atrás por aquellos países.
El actual gobierno libio dirigido por quienes conformaron el Consejo Nacional de Transición en Libia (CNT) funge como una figura representativa, pero el poder real se distribuye entre las diferentes agrupaciones que se disputan diferentes salidas políticas al conflicto interno generado tras la destrucción de la Jamahiriya Libia, y que van desde la proclamación de la autonomía de la región de Cirenaica, con Benghazi como capital, y Mizrata ubicada en el centro de Libia, hasta la repartición de las zonas petroleras de ese país.

El embajador estadounidense fallecido, Christopher Stevens, fue durante la invasión de la OTAN a Libia el segundo (ministro consejero) en la Embajada estadounidense, luego fungió como representante de los EE.UU ante el CNT en la ciudad de Benghazi, y después del asesinato de Muammar Al Gaddafi fue nombrado como Embajador de los EE.UU en ese país.

Las manifestaciones en repudio a las ofensas proferidas en un film de producción estadounidense-israelí al Profeta Mohamed y al Corán, también se han trasladado a Túnez. El día martes se registraron fuertes manifestaciones frente a la embajada estadounidense en ese país que fueron despegadas por la policía anti motines.
Las actividades xenófobas del pastor evangélico estadounidense Terry Jones, y la publicidad a ésta realizada por varios medios estadounidenses e internacionales, no pueden concebirse como un hecho aislado. Informaciones de fuentes locales, señalan que el MOSSAD israelí estaría detrás de estos hechos incentivando manifestaciones anti-islámicas en Occidente para despertar el repudio del mundo musulmán y de esta manera mantener y profundizar la desconfianza entre los grupos yijadistas y el gobierno de los EE.UU.  De ser así, el MOSSAD pretende con esto influir contra la reelección del actual presidente estadounidense Barack Obama quien se ha mostrado contrario a las pretensiones belicistas de Israel de iniciar un ataque aéreo contra las instalaciones nucleares de la República Islámica de Irán. 

Israel también apuesta en mantener la inestabilidad creciente en la región, ya que las victorias electorales obtenidas por las corrientes del Islam Político en la región podrían afectar sus intereses económicos en el Medio Oriente y el Norte del África.  

Consecuencias:
El atentado ha sido dirigido contra Estados Unidos bajo la justificación de la profanación del islam. Si bien en este análisis se reflejan otras causas e intereses. Así mismo hay una gran fragilidad del gobierno libio que se esfuerza por legitimarse con elección de legisladores, y ahora con el nombramiento de un presidente provisional.
No obstante EEUU, tal como lo hizo en 2001, tras el atentado de las torres gemelas (11 de septiembre), reclamará que los países OTAN tomen como una agresión contra ellos el atentando y eventualmente participen en una escalada de “justicia”, como prometió Obama, que se traducirá en una intensa cacería contra los terroristas o sospechosos de serlo. Por otra parte, la composición y efectividad gobierno libio será sometida a una exhaustiva revisión por EEUU y la OTAN.
El gobierno de EEUU ha reforzado las medias de seguridad en las sedes diplomáticas en Libia (Embajada y consulados), lo cual incluye aumento de la presencia militar. Es de esperar que haga algo similar en Túnez, Marruecos, Argelia, Egipto y en la Península Arabica.
El pleno período electoral en EEUU, con toda seguridad los candidatos intentaran capitalizar la lucha contra el terrorismo.

lunes, 9 de julio de 2012

Informe sobre elecciones Parlamentarias Libia


Por: Instituto de Investigaciones sobre África y su Diáspora

 La anarquía reinante en la actual Libia sin Gadafi ha obligado a las llamadas “autoridades” del Consejo Nacional de Transición (CNT) en Libia a cumplir y acelerar su promesa de celebrar unas elecciones parlamentarias que permitan, de esta manera, mitigar los enfrentamientos internos entre los diferentes grupos armados y dar legitimidad (en los estándares de la democracia burguesa occidental) a un gobierno libio post Gadafi que sea reconocido por todos los países del mundo. Tal vez, aprovechando el buen efecto que acaba de tener el proceso eleccionario egipcio, si bien el libio presenta conocidas diferencias en su origen y en la participación popular. En Egipto no hubo una intervención mediática ni de la OTAN, como en el caso Libio.
 Medios internacionales como RussiaToday (RT) resaltan la noticia “que los libios han sido convocados (el día de hoy 7 de julio de 2012) para elegir los 200 miembros del Congreso Nacional General (CNG), el máximo órgano legislativo, que sustituirá al Consejo Nacional de Transición (CNT), que ha dirigido el país desde la caída de Gadafi pero que no ha logrado formar un gobierno que satisfaga a sus ciudadanos. De los 200 escaños 120 están reservados a candidatos independientes y 80 a miembros de los más de dos centenares de partidos que concurren a los comicios. El número de candidatos independientes se acerca los 3500”.
 Pero ya muchos medios, al igual que RT, especulan sobre quiénes serán los favoritos en las elecciones parlamentarias de Libia. Como ha estado sucediendo en Egipto y en Túnez, los partidos del Islam Político apoyados por occidente han tomado espacios de poder en la región y pugnan por constituirse como la mayor fuerza y referencia política de la región.
Partidos Participantes:
Los Hermanos Musulmanes continúan ganando espacio en África del Norte
Tres partidos islamistas coronan como favoritos para las elecciones parlamentarias en Libia: el Partido de la Justicia y la Construcción (PJC), brazo político de los Hermanos Musulmanes libios (de orientación salafista); el Partido Nacional (también de orientación salafista), y la Alianza Nacionalista Fuerza Nacional, de Mahmud Jibril (uno de los líderes del CNT).
Gadafistas Perseguidos:
Por otro lado, los independientes quienes apoyaron al mártir libio Muammar Al Gadaffi (los así considerados Yamahiristas) son perseguidos y se les está negado organizarse en un partido político para participar con candidatos propios en las elecciones parlamentarias.  
 Tensión y Apatía
El Ejército libio ha decretado el estado de alerta para asegurar el desarrollo de la jornada electoral desplegado tres mil soldados que apoyarán a cuarenta mil agentes de seguridad. La medida se tomó ante los temores sobre posibles acciones ilegales por parte de grupos radicales.
Las acusaciones de fraude de los comicios en Libia han generado duros enfrentamientos armados entre las diferentes facciones islamistas que se disputan el poder. A una semana de las elecciones generales en Libia, unos 300 manifestantes armados quemaron documentos y destruyeron los equipos de oficina de la sede de la Comisión Electoral en la ciudad Libia de Benghazi para exigir una distribución más justa de los escaños en el nuevo parlamento
 Muchos libios de Benghazi (región que pide mayor autonomía) se oponen a las elecciones parlamentarias y demandan una distribución más justa de los escaños en el nuevo parlamento para dar un equilibrio entre el este y el oeste del país.
 Queda saber si la mayor milicia al mando de Abdelhakim Belhach aceptarán los resultados. De lo contrario Libia estará a la puerta de una nueva e incontrolable guerra civil.
 La Alianza de Fuerzas Nacionales, de Jibril, podría haberse hecho con una clara victoria en las elecciones
La Alianza de Fuerzas Nacionales, liderada por el ex primer ministro y ex miembro del Consejo Nacional de Transición, Mahmud Jibril, se perfila como la clara ganadora de las elecciones generales celebradas el sábado 6 de julio en Libia, según han informado distintas fuentes del interior del país.  La organización está formada por más de 40 grupos políticos y 200 organizaciones civiles y sociales, de acuerdo con sus propias informaciones.
Por otra parte, Mohamed Sawan, líder del partido islamista Justicia y Construcción (Hermandad Musulmana) --uno de los grandes favoritos de los comicios--, ha declarado a la cadena Al Yazira que "la Alianza de Fuerzas Nacionales ha conseguido buenos resultados en algunas grandes ciudades, a excepción de Misrata (en el oeste)". Según Sawan, la formación de M Jibril --quien estuvo al frente del Gobierno interino del Consejo Nacional de Transición (CNT) tras la caída de Muamar Gadafi ha conseguido una "ventaja neta" en las ciudades de Trípoli (la capital) y Benghazi (la segunda del país, en el este), en las que se ha concentrado el grueso de los electores.
Por su parte, el diario digital 'Libya Herald' ha informado, a partir de "los primeros indicios" procedentes de encuestas a pie de urna "no oficiales" en Trípoli y Benghazi,  que la Alianza de Fuerzas Nacionales "aparentemente" se ha alzado con la "victoria". En ambas ciudades, según el diario, la Alianza lidera "cómodamente" los resultados "por delante de cualquiera de sus 130 rivales, incluidos sus principales contendientes, el partido Justicia y Construcción, el Partido Nacional y el Frente Nacional".
Libia hoy;
Pese a existir un gobierno central transitorio, el país se encuentra bajo el poder de las milicias armadas que lucharon juntas en la guerra contra Gadafi, bajo el apoyo decisivo de la OTAN, y que ahora controlan cada feudo con muy pocos límites. Según comentaron a TVE fuentes oficiales de Libia al menos hay entre 100 y 300 milicias con más de 120.000 hombres armados.
La fuerza fuera de control de algunas de estas milicias ha generado en el país una gran sensación de inseguridad. Los enfrentamientos entre milicias así como de estas con las fuerzas estatales han puesto en tela de juicio la capacidad real del Gobierno central para controlarlas.
Las más poderosas están ligadas a las grandes ciudades. En Trípoli, por ejemplo, las más importantes son el Consejo Revolucionario de Trípoli, y el Consejo Militar de Trípoli, que hasta el pasado 14 de mayo, estaba liderado por el actual líder el Partido Nacional, el salafista Abdelhakim Belhach. En el resto del país también son importantes las Brigadas Zintan o las Brigadas de Misrata, mientras, en la Cirenaica libia una de las más importantes es la Coalición de Brigadas Revolucionarias. Los enfrentamientos entre ellas desde el comienzo de la transición han sido constantes. Sus líderes suelen ser jefes tribales, religiosos y milicianos que han adquirido prestigio.
En las elecciones, las formaciones políticas buscan el apoyo de las milicias y sus líderes. Por ejemplo, según un informe del Brokings Doha Center, el salafista Partido Nacional cuenta con el apoyo de la milicia del Consejo Militar de Trípoli, mientras que el partido de los Hermanos Musulmanes tiene el respaldo de la Coalición de Brigadas Revolucionarias.
Una de las grandes incógnitas es saber si las milicias aceptarán los resultados que salgan de estos comicios. Algunas de ellas ya han mostrado su rechazo a las reglas de los comicios y demandan una revisión de los asientos que se concederán en la Asamblea Nacional, que según la distribución, daría mayor presencia a la libia Tripolitana.
¿Qué pasará luego de estas elecciones?
Tras estos comicios y con la Asamblea Constituida, el siguiente paso es elaborar una Constitución para Libia. Para ello, los diputados elegidos en estos comicios formarán una comisión que será la encargada de redactar un proyecto de Constitución. Esta comisión deberá presentar el proyecto de Carta Magna 120 días después de la formación de este órgano. El texto presentado se llevará a referéndum. Esa nueva constitución tendrá que resolver dos incógnitas: el papel que tendrá el Islam en el futuro estado libio y el rol que jugarán las autonomías en la nueva estructura estatal, especialmente debido a las disputas entre tribus y la tradicional división entre las dos grandes regiones, la Libia Tripolitana (mitad oeste) y la Libia Cirenaica (mitad este).
En conclusión, las elecciones parlamentarias libias, poco publicitadas, sin mayor presencia internacional, como sucede normalmente en África, parecieran buscar con urgencia una legitimación internacional para la nueva situación de un país que desde que cayó la Revolución Verde, ha sido sumido en una profunda anarquía y pobreza.

LECTURA:
En un rincón de Libia

 Las bombas, las muertes, la invasión y ocupación del país no se ha detenido ni un solo día y ha ido tomando proporciones inimaginables mientras los medios internacionales dan la imagen de que todo terminó. Pero nada terminó, todo lo contrario.
Estos grupos armados internacionales, la división de Libia, las torturas, las capturas, robos, asesinatos… Todo ello está siendo movido desde fuera y ha sido algo diario a lo largo de más de un año, mientras el mundo mira hacia otro lado.
El área de Al Kufrah es un lugar muy estratégico para los invasores, tanto por su posición geográfica como por estar al sur de los pozos de petróleo, donde nace el gran rio, cerca de la frontera de Chad y de Sudan. Los agresores a Libia intentan exterminar a todos los habitantes de la zona para apoderarse del lugar. Pero los Tbawe son una tribu muy grande que habita esta área además de parte de la tribu de Zawiah. Los Tbawe son africanos subsaharianos y son gente de las montañas que viven entre Libia y Chad.
Los grupos internacionales armados, están llegando desde Benghazi a Al Kufrah para exterminar a toda esta gente del Oasis de Al Kufrah y como consecuencia también resultan violentada la tribu de Zawiah. Toda esta sangrienta barbaridad de occidente, para quedarse con un lugar estratégico y con los pozos de petróleo, no ha llamado la atención de ningún medio de comunicación trasnacional. Libia está olvidada, la gente muere impunemente a manos de los invasores y sus secuaces.
En Al Kufrah, vivieron durante 40 años pacíficamente, unas etnias  con otras, sin tortura, asesinatos, violaciones, robos, como están haciendo los delincuentes occidentales.
Los bombardeos, desde que la OTAN inició la invasión de Libia, no han parado ni un solo día.  Por esa violencia, entran armas en Libia en inmensas cantidades y se venden a precios muy bajos. Los libios que han sufrido ataques en sus casas, que continuamente son robados y muchas veces asesinados, las compran para defenderse. En estos momentos,  es más fácil y barato comprar una bomba o un antiaéreo “made in USA” o en Francia que adquirir los productos básicos para sobrevivir.
 Es la nueva Libia, sin la Revolución Verde.

Para no perder la pista de Libia lea el Blog:
 “Me duele tu silencio. Indígnate”: http://libia-sos.blogspot.com/2012/07/la-dignidad-de-los-libios-frente-al.html#.T_Zls5GDGHs

martes, 5 de junio de 2012

Siria ¿Otra vez Libia? o como se derroca un gobierno

Hace semanas atrás leí un artículo de un docente universitario del área de las relaciones internacionales que emplazaba al Consejo de Seguridad de la ONU a tomar acciones contra “el criminal gobierno de Siria”. A su vez, recordaba la “ejemplar acción” de la OTAN al haber reducido al “tiránico” gobierno libio.

De vez en cuando, aparecen en la prensa escrita estas opiniones de profesionales de las ciencias sociales, apuntalando las acciones bélicas e intervencionistas que en nombre de la paz realiza occidente a través del poder militar y financiero de organismos multilaterales.
Es allí, cuando todo el peso de la hegemonía comunicacional cae sobre los principios de soberanía, autodeterminación y búsqueda de soluciones internas, subregionales o regionales. Porque si una persona que maneja el método científico es alienada por la estrategia comunicacional contra algún país, debe entonces temerse por el común de la ciudadanía.

La historia moderna está llena de testimonios de gobiernos que han caído a partir de “mentiras verdaderas”. Sin entrar a calificar ideologías, en las últimas décadas derrocaron gobiernos en Centroamérica, Afganistán, Irak (tan escandaloso que hasta los invasores reconocen que mintieron), y más recientemente Libia.

En el caso libio, sorprende el descaro con el cual los lideres occidentales mantuvieron una “creciente amistad” y relaciones de cooperación económica con el gobierno de Gaddafi, pero luego bombardearon sin misericordia cuarteles, puertos, aeropuertos, hoteles, escuelas, universidades, hospitales, zonas residenciales, infraestructura para agua potable, hasta asesinar grotescamente al líder del país, el cual pasó a ser el de mayor índice de desarrollo humano de la región a un estado anárquico, deprimido, endeudado que espera de lástima internacional para calmar el hambre y la sed. Libia retrocedió 50 años en el tiempo.

En ese ABC de las intervenciones en África y los países árabes siempre ha estado pendiente la materia de Siria, desde Bush en el “Eje de Mal”, junto a Estados como Sudán (ya partido en dos), Irán, entre otros. La matriz mediática se ha encargado de repetir una y otra vez que es tiene un gobierno “tiránico”, “que mata civiles”. Para demostrarlo, tal como en Libia, pequeñas protestas fueron posicionadas en imágenes televisivas. Paralelamente se fue organizando una oposición violenta y un discurso para consumo de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Crearon el CNT Sirio y calbidearon ante los países del Consejo de Cooperación del Golfo para darle legitimidad regional a la acción desestabilizadora.

Por su parte el gobierno Sirio, aceptó las condiciones que se le iban imponiendo, como observadores de la Liga Árabe, los cuales fueron desautorizados por el Consejo del Golfo a ver que las conclusiones condenarían a la oposición. La hoja de ruta de Kofi Annam, a quien no le quedo más remedio que reconocer que la oposición estaba utilizando la violencia, fue aceptada. En el mismo período se celebraron elecciones legislativas sin graves alteraciones y un referendo que no fue favorable al partido de gobierno. Siria, que hasta el 2011 era uno de los países en el mundo con menor índice de hambre y mayor índice de bienestar, se empeña en transitar el camino de la paz.

Ante tan buen camino, el oposicionismo a Siria reactivó el terrorismo, y con ellos la guerra mediática internacional, acompañada de acciones diplomáticas occidentales como botar a los embajadores sirios. Triste que haya humanos que quieran que en Siria se repita el exterminio humanitario que hizo la OTAN en Libia.

domingo, 11 de marzo de 2012

Solidaridad con Siria, Reinaldo Bolìvar y el ruin de Bocaranda

Solidaridad con la Siria digna de Bashar Al-Assad

Los medios occidentales se han ocupado de aupar dos nuevas doctrinas de intervención: la primera el derrocamiento de presidentes populares o contrarios a las líneas del norte que gobiernan en países con recursos naturales o posiciones geoestratégicas importantes; la segunda las guerras humanitarias.
La doctrina de la guerra humanitaria es como estar en medio de una balacera y llega la policía y te grita “no se preocupe yo voy a eliminar a una de las bandas, usted corra”. Y tú gritas “pero por ¿Dónde?” y la policía te advierte “Por donde pueda”.
Occidente ha clasificado a los jefes de estados en “gobernantes” y “dictadores”. Si estás alineado eres gobernante, no importa que seas rey, emir, emperador y lleves toda la vida mandando a tu antojo. Si no estás alineado, serás dictador, tirano. No interesa si has sido elegido por mayoría. Hay que eliminarte por ser dictador. Ya te vendrá tu guerra humanitaria
El Presidente de Siria, Bashar Al-Assad cayó en la última lista. Fue electo por referendo en el 2000 y reelegido en 2007. Bashar es uno de los pocos jefes de estados de la Península Arábiga que no es monarca y ha participado en elecciones. Recientemente promovió un referendo constitucional donde varias de su propuestas ganaron y otras fueron derrotadas, Así es la democracia. No obstante la Liga Árabe, Confederación del Golfo y Occidente han sometido a Siria a un cruento bloqueo económico para rendirla.
Siria necesita de la solidaridad material del Sur para derrotar a la voracidad interventora occidental.


NOTA: Por allí Bocaranda en sus “Run ruines” ha mentido descaradamente afirmando que el Viceministro para África presentó un informe al Vicepresidente Ejecutivo Jaua, en el cual le recomendaba no vender diesel a Siria por no ser conveniente.
Prueba Bacaranda su ignorancia en geografía universal pues Siria se ubica en la Península Arábiga, que pertenece al Continente Asiático, y no a África. Nos recuerda Bocaranda a una ex miss Universo que confundió Corea con China.
Pero aunque lleváramos a Siria en nuestra área de trabajo, de hacer una recomendación iría en la línea del presente artículo, porque estamos con la causa de la Siria Actual, la asediada por 15 mil mercenarios pagados por occidente y las monarquías árabes. Esa Siria que preside dignamente Bashar merece toda la ayuda de los pueblos del Sur, y eso incluye diesel, alimentos y todo tipo de solidaridad a la que haya lugar.
En conclusión, sirva la nueva mentira de Bocaranda para comprobar que es sólo un especulador de oficio. Esta vez eligió mal la victima, con este servidor se cayó de platanazo.
@bolivarreinaldo

jueves, 8 de marzo de 2012

¿Cuándo comienza la guerra contra Irán?

Nada pareciera detener a Israel en su intención de agredir a Irán. El propio gobierno de EEUU le ha solicitado no iniciar tal acción. No es una solicitud como la de los insensatos admiradores de Madonna que pidieron iniciar la guerra después del concierto del 29 de mayo en Tel Aviv.
El Presidente Obama ha de estar conciente que no debe ser tan sencillo como con Libia, donde bastaron unas 25 mil operaciones áreas, 60 mil libios asesinados y el martirio de Gaddafi. Aunque Obama haya proclamado que su método aéreo es infalible, sabe bien que en Irán hay 500 mil mujaidines armados que destrozarían en menos de los que dispara un fusil a cualquier tropa de a pie que se atreviera a pisar suelo persa. Sumado a ello el millón de militares profesionales que hacen invencible a la Revolución Iraní en tierra.
Bien calibró Obama los costos políticos de tener soldados en Irak y Afganistán. Cada ataúd que llegó a EEUU significó millares de votos perdidos para los republicanos en las elecciones del 2008. Pero el Pentágono no ofreció acabar con las guerras como método de crear conflictos en beneficios de los intereses económicos del país. No. Antes bien, las guerras son ahora los últimos dispositivos para darle un respiro al capitalismo.
Tal vez en Israel piensan que bastaría con las centenas de aviones borbaderos de la OTAN que ha comenzado a dirigirse a las bases militares que tiene EEUU en la Península Arábiga, controlada por el Consejo de Cooperación (con Occidente) del Golfo. No obstante, la inteligencia estadounidense conoce que Irán no es Libia, ni Irak, ni Afganistán. Los persas se han convertido en una potencia emergente. Poseen ciencia y tecnología. Están muy conciente de que a Israel no le ha temblado el pulso para bombardear a Gaza, Egipto, Siria y Líbano en diversas oportunidades. Por ello se ha preparado para esa eventualidad.
Irán además de comprar aviones y helicopteros de combates, los produce. Y cuenta con el terror de las fuerzas voladoras occidentales: las baterías antiaéreas, ubicadas en el territorio y en modernos porta aviones. En EEUU están informados de los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares y cuyo alcance tiene en la mira a Israel y las bases gringas en la Península. Un elemento altamente disuasivo y difícil de localizar. Es extraño que el gobierno Israel se haga el fuerte sabiendo que esos Shahab-3 capaces de llevar 700 Kgs de explosivos pueden “caer sobre su cabeza” de atreverse a dar el mal paso de la guerra contra Irán.

¿Por qué las guerras?
Desde siempre los grandes imperios usaron los conflictos bélicos para fines económicos. La expansión territorial romana es el mejor ejemplo del pasado. Más recientemente EEUU inventó conflictos para arrebatarle territorio a México y la Alemania de Hitler tuvo como principal Let Motiv la anexión de Europa. Siempre en la búsqueda de recursos y seguridad.
Hoy en día la anexión de facto ha sido suplantada por los estados aliados (¿o sumisos?). La necesidad de recursos sigue siendo necesaria para mantener el altísimo consumo energético y de materias primas de los países industrializados. Solo gobiernos colaboracionistas pueden facilitar esos bienes; sino serán  sometidos a una guerra mediática que los convertirá en malvados y amenazas mundiales. El paso siguiente, la guerra.
Pero Irán ha hecho que lo piensen y repiensen mejor.

lunes, 24 de octubre de 2011

La Verdad sobre la muerte de Gaddafi y la Gran Jamahiriya Libia

El jueves 20 de 0ctubre, con el patrocinio de EEUU, la OTAN y la Liga de Estados Árabes azuzada por el Foro de Cooperación del Golfo Árabe, un grupo apátridas cazó y asesinó cruelmente al Mayor Líder Espiritual que haya tenido esa nación árabe – africana.
En la actualidad los analistas delimitan, de allí sus errores, sus consideraciones a la historia Libia desde 2003, cuando el Gobierno de Gadafi se vio obligado para garantizar la supervivencia de la nación a realizar acuerdos de cooperación económica en el marco del derecho internacional para superar el férreo bloqueo que desde los años 80 del siglo XX mantuvo occidente. No se trataba de una entrega ni de un cambio en la orientación ideológica, se trató de una estrategia que hasta han usado países amigos. Claro está hubo extra limitaciones o ingenuidades como el haber aceptado entregar las armas de alto poder defensivo, en especial los misiles tierra aire. Lo mismo que hizo el gobierno de Hussein. Quedar a merced de la misericordia de sus captores. O consejos mal intencionados de su entorno ya comprado, para enemistarlo con corrientes progresistas africanas, las cuales están muy adormecidas en la actualidad.
 Gobiernos conscientes de las amenazas como Irán, Corea del Norte y Siria no han caído en esta trampa del “arriba las manos y entrega las armas”, fraguada en el seno del Consejo de Seguridad. La Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular Socialista, sí cayó. Tal vez pensando que al convertirse en un suplidor seguro de combustible, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial. Todo indica que los intelectuales libios, leales a la Revolución Verde, no confrontaron la historia de países del Sur que tras derrotar a los ocupantes fueron condenados al contraataque imperial. No estudiaron a Haití, a Yugoslavia, y dudo si se asomaron al modo como Europa Occidental y EEUU acabaron con el socialismo africano asesinando a los cabezas de los movimientos. Si lo hicieron no fueron escuchados y se impusieron las voces de la quinta columna en el gobierno, que hoy comprobamos, era más fuerte que los hijos de Gaddafi, en cuya vida centraba la atención los críticos de la izquierda glamorosa del mundo, descuidando el verdadero peligro: el entorno burócrata que controlaba la variable de la formación ideológica y las relaciones internacionales.
 ¿Acaso por qué mataron a Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Modlane? La historia de que tenían muchos años en el poder no les cuadra a ellos, ni la invasión por petróleo, ni la patraña de que eran dictadores. Eran nacionalistas, socialistas, se oponían a la colonización, a los multilaterales neoliberales y luchaban por un África Unida y en coordinación con América y Asia.
 El más reciente de estos mártires fue John Garang, Vicepresidente en Sudán del Sur en 2005, que predicaba la integridad de país de mayor tamaño territorial en el continente. “Misteriosamente” el helicóptero que los trasladaba se estrelló, algo similar a lo que pasó con Samora Machell en Mozambique. Para los que no les conviene la predica de la integración y la unidad del Sur,  no hay otra salida que matar a los predicadores. Más aún si están ejerciendo el poder. ¿No siguió Usted el acoso contra el Presidente de Laurent Gbabo de Costa de Marfil a quien ahora pretenden juzgar en la ignominiosa Corte Penal Internacional? ¿No recuerda los bombardeos que hacían contra la casa de Yaser Arafaf en Palestina? El magnicidio es una política de estado (de EEUU, Europa Occidental, Israel, entre otros) para aniquilar las ideas. Primero declara al objetivo como “Dictador”, le abren un expediente en la arrodillada Corte Penal Internacional y luego lo ajustician. Caso contrario lo encarcelan a perpetuidad.

LA HISTORIA DE LIBIA

En las páginas web tipo Wikipedia, a la que inexplicablemente citan investigadores muy serios y le hacen copia y pega cientos y cientos, aparece el rey Idris como el fundador de Libia. Y como a veces se lee por leer se repite la mentira. Es importante comprender quien fue el señor Idris para la hoy malograda Libia.
Su nombre completo Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi, y nació en Benghazi, Cirenaica, en 1890. Ya en 1911, Idris era Rey de Cirenaica, y como tal firmó un tratado de paz y cooperación con Italia, la potencia invasora. Con tal acuerdo el rey Idris recibe dinero de los italianos quienes de esa forma aseguraban la paz de los territorios conquistados.
Pero los italianos no querían ser menos que Francia y Reino Unido, y rememorando su pasado imperial deciden invadir a toda Libia. Usurpan Tripolitania en 1922. Viendo Idris el peligro de que los italianos tomaran sus feudos y se olvidaran de su pacto de cooperación, valientemente huye del país y se exilia en Egipto, bajo el amparo de sus nuevos amigos, los británicos. El joven rey no tenía problema alguno en negociar con los imperios de Europa siempre que se le garantizara su vida feliz.

El valiente reyezuelo pasa 25 años viviendo cual emir en El Cairo. Desde allí controlaba a Cirenaica a través de sus hombres de confianza, radicados en Benghazi. Esperaba pacientemente su momento.
 Cuando los aliados ganan a la Alemania Nazi y al eje la guerra, Idris se alegra de ver derrotados a los italianos. Sin perder tiempo se pone a la orden de Gran Bretaña y como viejo rey de papel les recuerda que el trono le pertenece, y no importa que ellos se queden con el país. El hombrecito es regresado a Libia en 1947. Inglaterra se lo echa al hombro y le da precisas instrucciones. Atención lector, aunque la historia de hoy es similar a la 1949, no estoy hablando todavía del CNT, fieles herederos de aquel lacayo.
El disfraz de rey, siguiendo el libreto británico, da el primer paso y proclama la Independencia de Cirenaica, mientras los británicos cocinan ante la recién nacida ONU la unificación libia sin oír los pareceres de las tribus de Tripolitania y Fezzan que preferían una confederación y no una unión.
En 1949 la ONU resuelve la creación del nuevo estado libio. Idris es nombrado rey del esperpento de Monarquía Federal Independiente de Libia y recibe el total beneplácito de la ONU, tal como en agosto de este año se lo dio al proclamado por la OTAN como “CNT”. Cuantas coincidencias en tan sólo 61 años. De plano Idris se aparta de la tradición árabe al asumir como rey y abandonar su estatus de emir. Prefiere ser rey como gusta en Reino Unido.
Obsérvese que el señor Sidi Idris no movió un dedo para independizar a Libia, ni siquiera a Cirenaica. Libia no fue independiente en 1949, ni en 1951, fue meramente un protectorado británico avalado por la ONU. Pasarían 20 años para que la anhelada independencia se produjera y la disfrutaran por 42 años cuando de nuevo el tramado de imperial volviera sobre su paso para restituir a los herederos del lacayo Idris en el poder.
Del 47 al 60, Idris revivió su reinado al servicio de Gran Bretaña y de un hermano de ésta, EEUU. Desde el territorio beduino era fácil controlar el Mediterráneo y la entrada a África. Los aliados ingleses establecen allí bien equipadas bases militares. Esas bases desaparecieron con Gaddafi que desde 2004 construía en su lugar un puerto de aguas profundas para servir a África, así como iniciaba una súper carretera que aspiraba surcara todo el continente de Norte a Sur, es decir de Libia a Sudáfrica, y avizoraba además un ferrocarril de esas dimensiones. Locuras de un árabe africanista que había abrazado desde 2001 la idea de una Federación de Estados de África.

Idris estaba tranquilo con el control autoritario sobre las tribus, ayudado por el poder de fuego de Occidente. Pero en 1960 del territorio desértico emana a borbotones petróleo. Las tribus reclaman que la nueva riqueza debe distribuirse en las provincias que constituyen la Monarquía Federal. Idris recibe nuevas órdenes: apagar las justas aspiraciones de las provincias. Así que sin perdida de tiempo hace aparecer una nueva constitución que crea la Monarquía Unificada, vale decir bajo su único mando (que es otro decir, pues no mandaba sino que ejecutaba).
Las trasnacionales petrolera no tardan en instalarse. La ganancia irá directamente a ellas, y a cambio mantienen los caprichos del rey y una guardia represiva que se encarga de callar por las balas cualquier protesta tribal. Idris desata, junto a la mayor corrupción de la que es capaz, la más cruel represión contra el pueblo.

De costumbres europeas, el cruel rey generó un verdadero racismo contra los subsaharianos o la gente negra como ironizaba. Esa gente estaba prohibida en su reino y pagaba con la muerte cruzar las fronteras de la Monarquía Unificada de Libia. Una limpieza étnica sin precedentes en el Norte de África se efectuó en su tiranía tutelada. Las matanzas que hoy realizan los del CNT y la OTAN contra los emigrantes de Níger, Mali, Chad, Mauritania y Sudán que viven en Libia desde la Revolución Verde son también legado de aquel tristemente celebre rey. Para Idris, Libia no era un país árabe ni africano, era del Mediterráneo europeo por tanto no podía convertirse en un refugio de emigrantes de color.
La violación a los derechos humanos por la monarquía de Idris, era pública y notaria. Era el títere fuerte desde 1911, ósea gobernò 58 años, primero al servicio de Italia y luego a las órdenes de Gran Bretaña. La bandera que adopta en 1949, que hoy vemos repetidamente, era su símbolo, que evocaba al imperio Británico y con nada que ver con el mundo Árabe. Idris odiaba el panarabismo, detectaba a Nasser y al socialismo. Solo va a tener relaciones de cooperación con los países árabes al fundarse la OPEP.

LOS OFICIALES JÓVENES Y GADDAFI

El descontento era general. El petróleo no había traído ningún progreso a Libia. Ninguna infraestructura física, ni carreteras. Menos escuelas y universidades. Para 1968 un 80 % de la población sabía leer y escribir, y eso gracias a las escuelas islamitas. Apenas una centena había logrado ingresar a alguna universidad europea, puesto que en Libia no había estas instituciones. Entre los privilegiados estuvo el joven beduino militar Gaddafi, quien estudio la secundaria en Benghazi, cuna del tirano y parte de la universidad en Londres, capital del imperio opresor. La mortalidad infantil rondaba las 100 muertes por 1000 nacidos. Imposible para la población ver un medico y el agua potable sólo era posible en los oasis. Solo Idris y su entorno vivían bien, muy bien.
En 1969, un grupo de jóvenes oficiales encabezados por el Coronel Muammar Gaddafi, derrocaron al gobierno de Idris mediante un golpe de estado incruento en septiembre de 1969. El viejo rey se encontraba en Turquía recibiendo tratamiento médico, no regresó al país. Fijó, primero, su residencia en Grecia para luego solicitar asilo político en Egipto, país del que obtuvo la nacionalidad en 1972.

Ninguno, léase bien, ninguno de los fieles a Idris fue perseguido, torturado y menos aún muerto. El gobierno revolucionario no dio al mundo y menos a la ONU motivo alguno para acusarlo de violento: Que diferencia a la mortandad, al holocausto de la OTAN y los idrisitas contra los libios en el reciente golpe de estado dado desde el 19 de marzo de 2011 que incluyo el magnicidio y el asesinato consecutivo de la familia Gaddafi. Toda una venganza preparada en Benghazi al mejor estilo del rey lacayo y con el poder de fuego de la OTAN.

El gobierno revolucionario realizó un juicio transparente que duró 5 años contra el rey títere. Muy diferente a los juicios sumarios ha los que han sido sometidos líderes en Irak, Rumania, por ejemplo. La dirigencia idrisista fue juzgada con el debido proceso, no se cometió un solo asesinato. No se destruyó ninguna propiedad. No se quemo un solo retrato. Toda la familia del monarca tirano fue respetada. Cirenaica no sufrió vejaciones. Ningún pro monarca fue lastimado. No existe ninguna denuncia o testimonio que diga lo contrario. Gaddafi respeto los derechos humanos de quienes habían llevado a su pueblo al borde de la desaparición. En 1974, Idris fue condenado cargos de corrupción y apropiación indebida.  Moriría, tranquilamente en su segundo hogar en El Cairo, sin persecuciones políticas el 15 de mayo de 1983, a los 93 años, de muerte natural.
Pero en sus últimos 11 años de exilio dorado, después de la muerte de Gamal Nasser activo una diplomacia personal y su incontable fortuna para torpedear al gobierno de la Revolución Verde. Tal como en 1922, no dejo de influir en su tribu de Cirenaica y desde fuera alentó a Benghazi para mantenerlo como bastión contrarrevolucionario. Con el aval de sus padrinos de Gran Bretaña e Italia logró que occidente bloqueara a la Gran Jamahiriya y declaran a Gaddafi terrorista, comunista, tirano. Idris actúo como lo hicieron hoy los que alzan la bandera monárquica, buscó el apoyo de los países de Europa Occidental.
Fue muy fácil. Gadafi se había aliado a Nasser, su padre político, y cometió el gran pecado de nacionalizar la industria petrolera y minera, expulsando a las trasnacionales. Eso era imperdonable, hiciera lo que hiciera. Tal conducta solo se paga con la muerte, como lo pagaron los mártires africanos citados al principio de este estudio.
Con Gadafi, Libia salió de las páginas de los buenos muchachos pro imperialista. Los que conocen del Bloqueo a Cuba, pueden imaginarse lo que le ocurría a la Libia Revolucionaria. Un bloqueo trae muertes. La lucha contra un bloqueo requiere estrategias que a veces rayan en la sobre vivencia del pueblo. Quien no lo comprenda así, se equivocará de plano al intentar juzgar al Gaddafi pos desbloqueo y si vamos más cerca se equivocara al analizar los cambios que en la actualidad realiza la revolucionaria Cuba. Y se equivocaran radicalmente al punto de justificar la tragedia que hoy vive la Gran Jamahiriya Libia. Cuidado con eso, no se dejen llevar por la inmediatez y el querer ser el primero en decir algo diferente. El escenario internacional actual es escabroso como para estudiarlo con oxidadas o novedosas premisas comunicacionales.

REVOLUCIÓN VERDE

Como varios africanos que luchaban por la independencia, Gaddafi se preparó hasta los niveles universitarios, aún recurriendo a hacerlo en Europa, pero con la convicción de liberar de verdad a su país. Porque Libia no se independizo en 1949 cuando la ONU la convirtió en un protectorado de Gran Bretaña, tal como lo ha hecho en 2011, esta vez aumentando los amos a más países de Europa. Libia fue realmente independiente a partir del 2 de septiembre de 1969. Así lo celebraron los libios en 2009, con actos llenos de alegría, de verde esperanza, de verde islamita, de verde agrario. Con desfiles espectaculares donde participaron todo el pueblo y representaciones de todos los países de África e invitados de Europa, América y Asia. En ese entonces Hugo Chávez se presentó en la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana realizada en Trípoli y en la sede del Libro Verde, de la que hoy sólo quedan fotos pues fue desaparecida por completo por las bombas asesinas de la OTAN.

Gadafi miró hacia el mundo árabe y al Sur. De hecho la revolución adopta primero la bandera árabe y al morir Nasser una con variables, sin abandonar el pan arabismo. Será en 1977 cuando se establece la Bandera Verde. Entre motivos por su visión africanista, por la reforma agraria y por alusión directa al Islam, principal religión del país.
Gadafi tiene su legitimidad al haber ganado el liderazgo de su tribu Gadadfa, la mayor del país. A partir de allí el resto de las tribus lo proclama maestro y guía espiritual. Tal proceder cultural es muy difícil de comprender por los occidentales que al hablar de democracia lo hacen a imagen de su realidad y circunstancias, sin detenerse a revisar la cultura de otros pueblos originarios. El modelo multipartidista occidental implementado a sangre y fuego en África por Europa no responde a la concepción espiritual y cultura de aquellos pueblos. Nosotros los occidentales nos negamos a entenderlo. La democracia tiene varias interpretaciones, imponerla desde un solo punto de vista es intervencionismo.
Al consagrarse la Revolución, Gadafi plasma sus ideas fuerzas socialistas en el Libro Verde. El libro de contenido claramente socialista, es uno de los pocos documentos escritos desde una revolución para señalar el camino, en especial, en un pueblo musulmán donde la conducta pasa muchas veces por el discernimiento a discreción que hacen los que detentan el poder del Coran. La Revolución Verde siempre la tuvo muy clara con aquel documento de pocas páginas y fácil lectura.
Pocos en occidente han estudiado el funcionamiento de la democracia libia. El gobierno libio de la revolución superó con creces las monarquías pro occidental del mundo árabe, que de manera insólita apoyaron y financiaron a la OTAN bajo la premisa de darle democracia a Libia. Para los que conocen como operaba el gobierno de la Gran Jamahiriya (gobierno de las masas), podrán dar fe de la proliferación de movimientos sociales de ese país y de los contactos con similares en el mundo. Mucha gente que lee este trabajo de seguro compartió en Libia con personas de avanzada de otros países. El apoyo hasta financiero de la Revolución Verde llegó a numerosas agrupaciones sociales de África, América y Asia. La formas de organización popular están definidas en el Libro Verde y no eran letra muerta.
El Gobierno Verde dio un apoyo incondicional a los países más pobres de África, al menos 20 de ellos recibían cooperación para el desarrollo, mucho más alta que la dada por Europa, Japón y EEUU. Países que inexplicablemente dejaron sólo a la Revolución de Gaddafi, como los de África Occidental, en particular los de gobiernos islámicos, que se beneficiaron de la cooperación solidaria de Libia en diversas áreas.
En lo multilateral correspondió a la visión de Gadafi darle un decisivo impulso a la Organización para la Unidad Africana, que reunida en Sirte en 2001, cambio a Unión Africana, con una energía nueva para la resolución de conflictos y con el apoyo financiero del gobierno libio, que apostaba a un gobierno único africano, que de tan sólo imaginarlo causa pánico a Occidente. En la Cumbre Extraordinaria de la UA en septiembre de 2009, esta organización decidió cambiar su Comisión de la UA, por una Autoridad Única Africana, propuesta impulsada con vigor por Gaddafi. La Unión Europea y EEUU prendieron las alarmas, nunca África había estado tan cerca del sueño de los padres fundadores.

LA NUEVA LIBIA PAZ Y PROGRESO

La ONU siempre estuvo ensañada contra la Libia de Gadafi. Tras las negociaciones de Idris y Gran Bretaña la sometió a terribles bloqueos económicos que sin embargo no detuvieron el progreso del país. Para la monarquía británica, Libia les pertenece desde 1947, Idris se encargó de hacérselo sentir así.
La revolución cambio definitivamente la cara del país. De 80 % en tiempos de los idrisitas el analfabetismo bajo a 5 %, de 100 x 1000 la mortalidad infantil e redujo a 16 X 1000 con la Revolución. El PIB Per Capita se catapultó a 12.000 dólares anuales y para 2010 Libia ocupaba un índice de desarrollo humano (educación, salud y economía) de 54, el más alto de África; más alto que los países del Golfo Árabe. Para que tenga una idea, Venezuela está en el puesto 75. El acceso al agua potable subió casi al 100 % gracias a la construcción de 4500 Kms de tuberías de 7 metros de diámetros que llevan agua del subsuelo a todo el país. Y podrían hacerlo por 4000 millones de años, pero actualmente tan monumental obra, considerada la Octava Maravilla del Mundo, está parcialmente destruida por los bombardeos humanitarios de la OTAN, al punto que Trípoli se encuentra sin suministro constante de agua. La Libia que no tenía universidades en 1969, recibió en la Revolución Verde a miles de estudiantes de todo el continente, de Asia y América totalmente gratis. Hace poco un buen grupo de jóvenes Saharauis que cursaban estudio allí debieron salir apresuradamente del país por riesgo a perder su vida, igual lo hicieron jóvenes de Nicaragua que había llegado con gran entusiasmo en octubre de 2010. Con toda seguridad, entre los subsaharianos que cruzaban la frontera hacia el Sur, huyendo de las bombas estaban los estudiantes que ahora quedan sin esperanza. No eran mercenarios, son jóvenes que aspiran a prepararse para ayudar a África. La OTAN no tuvo remordimiento en dejar caer sus bombas “solo mata gadafistas” sobre las universidades. Total allí con toda seguridad podía haber uno de a tribu de los Gadadfa estudiando. Guerra preventiva.

Y cómo si fuera una pregunta de revista ¿Sabía Usted que hasta febrero 2010 Libia tenía una sobre oferta de viviendas? ¿Qué en el año 2009, por el alza de los precios del petróleo, cada familia del país recibió 15 mil dólares en efectivos para que cubriera cualquier déficit medico u otra necesidad? ¿Qué en caso de que alguna enfermedad no pudiera ser atendida en el país el gobierno se hacía, sin mayor burocracia, cargo de los tratamientos en exterior, incluyendo pasajes y manutención? ¿Qué existía un programa de becas en el exterior para aquellas carreras que no se ofertaban en el país?
Por supuesto ahora las grandes compañías europeas tendrán que construir viviendas, carreteras, hospitales, campos deportivos, edificios educativos destruidos por la OTAN, con la única finalidad de reconstruir y cobrar por ello.
Los libios no tenían razón para acabar con su paraíso. Eran felices. La venganza de los idrisitas vino como anillo al dedo a la OTAN y a la ONU. El aguerrido ejército de la Revolución combatió con el último de sus hombres. Nadie da parte de las decenas de miles de jóvenes soldados y oficiales que cayeron bajo el peso de las modernas bombas. Los propios CNTraidores se les escapó el dato de 50 mil. En la Libia se ha perpetrado un genocidio que aún no termina. En ciudades donde se dormía a puertas abiertas, hoy sus habitantes atemorizados son asaltados constantemente por “rebeldes” que disparan alegres sobre los “gaddafistas” y lo expropian de sus propiedades, violan mujeres y matan a hombres para evitar “insubordinaciones” o cobrar el hecho de seguir a Gaddafi. Son los idrisistas, aquellos a quienes la revolución no tocó ni un cabello en 1969.

PARA SUPERAR EL BLOQUEO

Para  seguir por la senda del progreso y superar el bloqueo, el Gobierno Verde idea una estrategia para eliminarlo y permitir que las importaciones de alimentos, medicamentos, bienes de capital regresaran al país. Gracias a ello pudo construirse el gran río artificial con empresas de Europa Occidental y Corea del Sur. Si no se rompía el bloqueo en 2003 la sed hubiese mermado la población. Sin romper el bloqueo no se hubiesen construido los grandes puertos y aeropuertos, ni hubiese estado Libia armando una de las líneas aéreas más fuertes del Sur, que ya contaba con 40 aviones de última generación que ya volaban a 23 países africanos y estaban próximo a hacer un vuelo semanal a Venezuela, contribuyendo a derribar el peaje de tener que triangular por Europa para ir a la Madre África.
Las inversiones libias llegaron a Italia cuyo Primer Ministro de manera hipócrita ofreció pagar los daños por la cruel ocupación italiana de 1911 a 1947. Son 25 mil millones de dólares que debe Italia a Libia, que pueden dar por sentado que no pagará, como si se los debiera a Gaddafi y no al pueblo libio.
Gadafi logró romper el bloqueo. Libia se catapultó por las vías del desarrollo. La industria turística nació con fuerza. De los países vecinos vinieron los subsaharianos y egipcios a buscar empleo, no de mercenarios sino a trabajar. Más de 3 millones desde Egipto y un número similar de los países del Sur. Todas las embajadas africanas representadas en Trípoli. Si algún país hermano no podía cubrir los gastos, el gobierno libio, comprendiendo la importancia de las relaciones regionales estaba presto a auxiliarle. La Libia Socialista, de un país paupérrimo pasó a ser una potencia media, la quinta economía africana en ascenso.

Por el lado internacional el gobierno hizo una gran avanzada diplomática. En Sirte se construyó la mejor ciudad de conversiones de África, y de las mejores del mundo. Gadafi en persona salió a predicar al mundo la necesidad de un nuevo orden mundial. De una transformación radical de la ONU y de una defensa del Sur contra el norte, seguramente al tanto de error militar que había cometido al desarmarse.

En 2009 estuvo en la ONU para gritarles que era hora de reformarla, de quitarle el poder al Consejo de Seguridad y dárselo todo a la Asamblea General. Ante los gobernantes del mundo tiró contra el piso la hipócrita carta de la ONU. Se enfrentaba de nuevo a su archi enemiga, la misma que lo había golpeado y que no levantó la voz para condenar el bombardeo de su residencia en la cual murió una de sus hijas. Ignoraba Gaddafi que apenas dos años después de su presencia en la ONU está ordenaría bombardearles a los hijos y amigos y al mismo hasta la muerte. Ya en Julio había estado en uno de las tantas cumbres de los países no alineados para reclamarles tanta pasividad ante las potencias. 
Ese día comenzó a hablar desde el centro del escenario hasta llegar al presidio el cual el canciller egipcio le negaba solicitándole “hable desde su puesto Señor Presidente”. Gadafi inmenso, le habló con su voz ronca “Soy el Presidente de la Unión Africana, debo hablar desde el Presidium. Cuando le toque a la Gran Jamahiriya, hablaré desde mi puesto”. Era una forma de plantearle al NOAL que era hora de hablarle de pie a Occidente y sentarse orgulloso cuando se es oído.

El mismo año vino a Venezuela a la II Cumbre América del Sur África. Ejercía la Presidencia Pro Tempore de la Unión Africana, y lo hacía con entereza y fuerza. En Margarita mostró su proyecto de la Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS), para la defensa militar y tecnológica de las dos regiones. Porque el Sur está vació de transporte, de satélites, de defensas. Mientras el Norte lo tiene todo. Explicaba Gaddafi con su mano sobre un gran mapa que sostenía el Presidente Chávez.
Y en diciembre, de nuevo en Sirte, realiza la Cumbre Unión Europea – Unión Africana, y cierra exigiendo la desaparición de los monstruos del Bretton Wood, el FMI y el Banco Mundial. Definitivamente Gaddafi era peligroso. Allá estuvieron sus verdugos de Gran Bretaña y Francia.
Hacía poco, los había puesto en su lugar cuando obligó a Suiza a disculparse por el trato a uno de sus hijos, o cuando amenazó a la Unión Europea con no venderle más petróleo por el mal trato contra Libia.

Fue en la Cumbre de la Liga Árabe en Sirte en marzo de 2010, ejerciendo Gadafi la Presidencia Pro Tempore de esa organización. Porque es bueno recordar que al momento, marzo de 2011, de la Liga Árabe comportarse como Idris ante la ONU, no invitaron a Libia que este año ejercía la Presidencia. Gaddafi había anunciado que la Liga Árabe debía subir el perfil y ser más combativa en la defensa de sus miembros ante el imperio e Israel. Los árabes del Golfo no soportaban las actitudes antiimperialistas del beduino. Para ellos la unidad es sólo un asunto de declaraciones.
Para entonces Europa había incluido a 188 ciudadanos libios en una lista de terroristas. Gaddafi, que comprende el poder del petróleo y la falta que le hace a Europa les dio un ultimátum:
--“O eliminan esa lista injusta, o no les vendo más petróleo”.
La Presidencia Pro Tempore de la UE, ejercida por España, se disculpó y de inmediato invalidó la lista. Gaddafi los hizo arrodillar. 
No olviden esto los que insisten en decir que este hombre se puso al servicio de Occidente. Dense su tiempo de investigar, Internet no muerde. Gaddafi fue consecuente hasta al final con sus ideales y posiciones. Comprendía a cabalmente  su poder de negociación basado en el petróleo y lo utilizaba. Lo que si es cierto es que Occidente se la juró. Los imperios no perdonan las humillaciones. Allí está Haití
El  gran error de Gadafi en esta negociación para superar el bloqueo fue la de entregar todas las armas disuasivas. De haber conservado un tercio de ella apuntando sobre los ocupantes de antaño y de ahora de Libia, ni un avión hubiese atravesado el cielo beduino. No hubo en su aburguesado entorno quien se lo advirtiera. Gaddafi conservó el poder terrestre. Jamás hubiese perdido una guerra en tierra, y de no haber intervenido la asesina OTAN hubiese recuperado al menor costo todo el país. Lecciones.
Otro error del Líder Libio fue mantener durante mucho tiempo en el gobierno a elementos que se hicieron élites y comieron de las mieles del capitalismo. Muchos de ellos están ahora al frente de alguna fracción del CNT. Pero los mantuvo de consejeros y hasta le hicieron repetir una falsa apreciación sobre la rebelión en la vecina Túnez. Por algo su último canciller saltó la talanquera. Un canciller que colocó a los principales embajadores de la Gran Jamahiriya Libia en misiones tan nodales como la ONU. Unión Africana, las capitales europeas, EEUU y otras. Un servicio diplomático a las órdenes de la traición, con sus banderas monárquicas listas para cuando llegará el momento.

Se le recuerda en Kampala, Uganda, apareciéndose con los presidentes del Caribe y los reyes étnicos de África, para decirle al mundo que la unidad y la integración deben ser más que discurso.
 ¡Y que de sorpresa nos tendría en noviembre con la III Cumbre ASA que tocaba en Libia!. Con él se va un pedazo de los sueños de América del Sur – África.


LA CONSPIRACION

Le armaron la patraña a la Revolución Verde. Si algo le faltó a la Gran Jamahiriya Libia fue conformar un buen equipo publicitario de sus logros. Los medios occidentales posicionaron la imagen de dictador y violador de derechos humanos de este hombre. Pero en los informes de la ONU de los últimos 10 años no aparece una sola denuncia contra aquel gobierno. Libia había suscrito bajo Gadafi todas las convenciones y protocolos internacionales sobre el tema. Estaba al día con los organismos controladores de los derechos humanos, Y cumplía con las metas del milenio. Se ha demostrado que Gaddafi no mandó a bombardear la Plaza Verde, que no hay fosas comunes en Libia, que hay participación de la mujer, que los derechos fundamentales estaban garantizados. Gadafi ni siquiera persiguió al canalla de Idris y sus secuaces, Y en la ciudad de Benghazi la oposición actuó a sus anchas, armada hasta los dientes. A esa ciudad también llegó el progreso de la mano de la Revolución Verde. En Libia, Occidente ha ensayado todas sus tácticas modernas de guerra, que incluyen escenografías gigantes para simular la toma de Trípoli y así desmoralizar al enemigo.

La conspiración llevaba años fraguándose. El Gobierno fue minado. Los principales cargos fueron tomados como el de Primer Ministro, Canciller, Interior y Justicia, Inteligencia, Petróleo y Minería. Hilari Clinton, conocedora de esto, dio la partida en aquel discurso de abril cuando “ordeno” disimuladamente a las personas que acompañaban al Líder a dejarlo. Y allí vino el goteo.
Los que se mantuvieron firmes fueron los hijos Esos de los que varios analistas que caen en  la farándula y dicen “los hijos de Gadafi se desviaron” y toda esa cantaleta que los aleja de la profundidad del caso, cayendo en lo que los medios quieren que se caiga.
La conspiración buscó apoyo en la realeza árabe y la encontró rápidamente. Les convenía pues gran parte de las reservas internacionales de Libia se encuentra en el Golfo, muchísimo más que la que estaba en Europa. Los países árabes patrocinaron la invasión con el propio dinero ahorrado para su país por la administración Gaddafi. Eso en su momento debe salir a la luz pública. Ahora bien, asesinaron al hombre que tal vez  administró mejor a país alguno en la tierra. Porque lo doto de infraestructura y de un IDH Alto, lo formó y es capaz de tener en reserva 200 mil millones de dólares, suficiente para que su pueblo pudiera cumplir pagos internacionales por unos 50 años.

LA DOCTRINA CONTRA EL TERRORISMO A LA DOCTRINA ANTI DICTADURA

El terrorismo ha muerto. Ya no hace falta que pongamos el repetitivo párrafo de “condenamos el terrorismo en cualquiera de su forma y venga de donde venga”.
Ya EEUU dice que mató al fantasma de Bin Laden. Lo que llaman Al Qaeda se unió a EEUU y tiene su pedazo de poder en Trípoli. ETA tiró la toalla. Ahora hay que seguir luchando contra algo. Que mejor que los dictadores. EEUU creó muchos con su Doctrina de la Seguridad Nacional en América. Europa los tuvo bien poderosos como Franco, Hitler y Mussolini.
El inefable Sarkozi lo ha dicho “Buscaremos a los dictadores estén donde estén”. Y para que no haya lugar a dudas, en Internet ya aparecen mapas guías que señalan quien es dictador y quien es gobernante. Si alguien incomoda los objetivos imperiales, no importa que haya ganado elecciones limpias y observadas, será dictador. Y esos emires y reyes que gobiernan desde que nacieron son gobernantes. Van viendo.
        
La calificación es de los mismos que entronaron a Idris y asesinaron a Gaddafi. Aunque, cuidado, porque hay  izquierdas exquisitas como la francesa que es capaz de criticar a Gaddafi y hasta de reprochar porque los demócratas no salieron corriendo a apoyar al CNT. O algunos altos políticos no cuidan sus palabras y dicen “a pesar de las criticas a Gadafi...bla, bla”. ¿Cuáles críticas? ¿Haber hecho una estrategia para superar el bloqueo? ¿Haber firmado acuerdos con Occidente? Si eso lo han hecho muchos de nuestros países para diversificarse, para superar le dependencia. La alerta está en que occidente es vengativo y avaro. Gadafi siempre mantuvo sus ideales humanitarios y su posición antiimperialista. Cayó en su tierra, tal como lo dijo uno y otra vez. Vio morir por goteo a sus hijos. Cuánto dolor de padre en el pecho del aquel valiente hombre de 69 años. Suplicó una y otra vez a las potencias como Rusia, China que hicieran detener los bombardeos, no para salvarse él sino para evitar que siguieran matando a su gente, como la mataba en el bloqueo. Sería cobardía diplomática no preguntar en este momento ¿Por qué China y Rusia no vetaron la resolución 1973? Tenían que hacerlo. Y con dolor preguntamos ¿Por qué Sudáfrica, Nigeria y Gabón no votaron en contra de aquella aberración intervencionista? Le deben esta explicación al pueblo malogrado de Libia, a los pueblos del mundo. Los africanos deben volver al camino de la unidad que transitaban con Gadafi.

Gadafi, en su estrategia para darle vida a su pueblo aceptó negociar con los traidores del CNT, hacer el juego occidental de las elecciones, distribuir el poder.  Porque ni siquiera poder necesitaban los traidores que ya eran sus ministros y ocupantes de altos cargo en el sistema. Pero el CNT y la OTAN no lo querían a él, querían a toda Libia, como la tuvieron hace 42 años.

“En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacífica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por éxito de uno de esos sistemas, individuos, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia” (Mohammad Gaddafi, en el Libro Verde).

“Hice todo lo que pude para ayudar a la gente a entender el concepto de democracia real, donde comités populares dirigen nuestro país. Pero eso no alcanzó, como algunos, incluso las personas que tenían casas de 10 habitaciones, nuevos trajes y muebles me dijeron, nunca estuvieron satisfechos y tan egoístas eran que aun querían más. Fueron ellos quienes dijeron a los estadounidenses y otros extranjeros, que necesitaban "democracia" y "libertad" sin reconocer que es un sistema salvaje, donde el pez grande se come al chico, pero estaban encantados con esas palabras, sin tener en cuenta que en EEUU, no hay medicina gratis, no hay hospitales gratis, no tienen viviendas gratis, no hay educación gratis y no tienen comida gratis, excepto cuando la gente tiene que mendigar o ir a largas colas para obtener un plato de sopa”. Testamento de Gaddafi, 27 de mayo de 2011.

Queda Gadafi como maestro eterno de los libios, verdadero Padre Fundador de la Nación. El imperio y la monarquía han hecho retroceder a la Gran Jamahiriya Libia 42 años, que es como decir diez siglos. Los lacayos hasta le han cambiado arbitrariamente el nombre al país (obran igual en todas partes).

Necesario es estudiar la vida y obra de este gigante africano de trascendencia mundial. Que la Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular no espere un ciclo de Idris para retomar la senda de la Independencia. La lucha continúa.

“No hay alternativa para mí, tengo que sostener mi posición y si Dios quiere moriré siguiendo Su camino, el camino que ha hecho a nuestro país rico, con tierras de cultivo, con alimentos y salud y que ha permitido incluso ayudar a nuestros hermanos y hermanas africanos y árabes a trabajar aquí con nosotros, en la Jamahiriya Libia.”.  Testamento de Gaddafi, el 27 de mayo de 2011.

Honor y gloria a Mohammad Gaddafi, Padre Fundador de Libia, impulsor de la Unión Africana. Mártir por la Revolución de los Pueblos.

¿Por qué defender la Carta de la Naciones Unidas?

  ¿Por qué defender la Carta de la Naciones Unidas? La Carta de las Naciones Unidas es, junto a los tratados, jurisprudencia y costumbre int...