Es España, es la Europa herida

“Hay que escuchar, hay que ser sensibles porque hay razones para que expresen ese descontento y esa crítica” Dijo Rodríguez Zapatero. Luego ha dicho que hay que oír dentro de los márgenes de los países democráticos que han alcanzado bienestar porque poseen gobiernos representativos y partidos políticos.

España es un reino, una monarquía. Como lo son Gran Bretaña, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Noruega, Suecia, Mónaco, Luxemburgo, Liechtenstein y como quisiera ser reino una que otra elite europea que añora el pasado medieval.

 Hay reyes que llevan decenas de años como jefes de estado, sin otra razón que la herencia. A los que ponen el grito en el cielo por los muchos años que un gobernante lleva en el poder y reclaman su salida, les pueden interesar estos datos: Juan Carlos de España lleva 36 años de reinado; la señora Isabel II, gobierna a Gran Bretaña desde 1952; léase CINCUENTA Y NUEVE AÑOS, mandando a los ingleses y a otros 16 países que todavía se la aguantan. En ningún país del orbe ningún gobernante ha alcanzado tantos años de mando. En Holanda, Beatriz I, dirige hace 31 años; Y los que piensan que esto reyes son de adornos, se equivocan.

La vida de las monarquías, en apariencia gira en la farándula real. Al mundo le muestran los desvaríos amorosos, deportivos, sociales de príncipes, princesas, duques, sirs, infantas que llenas revistas y programas televisivos. Sólo a boda del príncipe ingles costo la modesta suma de 40 millones de dólares y el del príncipe español no bajó de 30 milloncitos de dólares, en una España donde los jóvenes reclaman empleo y oportunidades. Pero detrás de estas “trivialidades” subyace una eterna lucha por el poder. La realeza europea detenta grandes privilegios, negocios y fortunas y de alguna manera controlan los hilos del poder político.

 “Allá ellos” diríamos por aquí. Vale recordar al preclaro prócer Juan Germán Roscio Nieves, es su dura crítica a la monarquía en 1798, cuando afirmó, que los únicos méritos para que gobernar o ejercer cargos públicos deben ser el talento, la virtud y el consenso soberano.

El debate entre la República y la monarquía lleva siglos. En Roma costo la sangre de varias generaciones. Otro tanto sufriría la Francia que de reino dio un ejemplo republicano que acabó el  avaro Napoleón. En variadas ocasiones los españoles han intentado abrazar la institución republicana, la única, como ha quedado demostrado, en la que es posible el desarrollo de un modelo democrático participativo. El último intento fue en los años 1930, los de la guerra civil, de la cual surgió Franco, quien gobernó a la usanza real hasta que coronó a su sucesor en 1975. Dentro de las monarquía, así sean definidas como constitucionales, parlamentarias o representativas, es sólo discurso hablar de gobierno del pueblo. Son sólo pañitos calientes la existencia de partidos políticos. Al fin y al cabo, mientras juren obediencia a un monarca no pasaran de súbditos organizados.

No obstante, la Europa herida está siendo sacudida. El desarrollo de los derechos humanos y civiles, la globalización de las comunicaciones y el acceso a ellas por las mayorías le está sacando tarjetas amarillas a esas obsoletas formas de gobierno. Al acumularse, viene la roja y salen del juego.

Ramonet, la izquierda y Libia

 

Benghazi, ciudad cuna del último monarca libio, un rey complaciente con Gran Bretaña, siempre ha sido el reducto de la oposición. Esta actitud nunca fue disimulada, menos cuando los alzados recibieron la orden de atacar, de inmediato tomaron con símbolo la vieja bandera que identificaba la monarquía absoluta. Solo alguno que otro intelectual de izquierda, llevado por su antipatía contra Gaddafi, puede pensar que aquellos contrarrevolucionarios tienen buenas intenciones.

Sorprende por ejemplo que el conocido periodista francés Ignacio Ramonet, haya reclamado que los gobiernos de izquierda y los demócratas del mundo no ayudaran a los insurgentes libios. Extraños demócratas que  usan balas en lugar de votos, como es el caso de los mercenarios de Benghazi, al servicio de Francia y sus aliados de la OTAN. Ramonet termina justificando los crueles bombardeos de la OTAN en su afán de probar que Gaddafi es malo. Y por ser malo, a pesar de las evidencias de apoyo del pueblo a Gaddafi,  pensará Ramonet que deben asesinarlo sin importar que mueran inocentes, como los nietos del lider, sin considerar que se mantenga aterrada a diario a una población que no entiende porque caen misiles en sus calles, colegios y casas. Que no comprende porque los “insurgentes” para los que el intelectual francés pide apoyo, permiten que maten a los sacerdotes libios, y luego van a París a reportarle directamente a Sarkosy.  ¿A que libios le preguntaron si querían un Consejo Nacional de Transición? ¿Cómo lo formaron? ¿Quién les autorizó a vender el petróleo de la nación? Las dos últimas respuestas son sencillas: Francia y la OTAN. No sabemos si Ramonet y otros de la izquierda glamourosa consideran esas acciones democráticas.

 Lo más insólito es que el reconocido escritor afirma que la única fuente de derecho internacional es la ONU. Ósea, que el vetusto Consejo de Seguridad puede imponer su código de conducta a sangre y fuego. Mucho intelectual de la izquierda no ha leído los discursos de Gaddafi en la ONU, ASA, Unión Europea y Unión Africana en los cuales sostiene que las funciones del Consejo de Seguridad deben ser asumidas por la Asamblea General, lo cual si es más democrático. También arremetió Gaddafi contra el FMI, el Banco Mundial y la OMC por su voracidad capitalista, Pocos líderes internacionales, casos de Chávez y Kichner, lo han hecho. Pero para descalificar al “líder”, los exquisitos izquierditas, dicen sencillamente que es un doble discurso.  Y para poner distancia afirman orondos “yo apoyo al pueblo libio, a pesar de no estar de acuerdo con Gaddafi”. Algo así como que “no importa si se pierden unas cuantas miles de vida, siempre que eliminen a ese señor”. Lo mismo decían de Hussein, y ya en Irak las muertes civiles superan el millón. Pero con Gaddafi es más alarmante. Estamos hablando del guía de la Revolución Verde, del que acabó con el imperialismo inglés, francés e italiano en Libia y la llevó a altos niveles de desarrollo humano; y que fue, hasta los bombardeos de marzo, el primer cooperante continental para los países pobres africanos  Hay tanto opinante que no lee más allá de sus propios escritos.

El derecho internacional tiene varias fuentes como la costumbre, la doctrina, el derecho natural y los organismos regionales. En el caso libio, no se permitió que la Unión Africana activara sus bien conocidos y exitosos medios de solución pacífica de controversia. Y de aceptar que la ONU es la única fuente del derecho internacional, que no lo es, entonces el Consejo de Seguridad violó la Carta de la ONU que privilegia la acción de los organismos regionales en casos como el de Libia. Tal vez Ramonet no se enteró que a cinco presidentes de sendas subregiones africanas no se les permitió la entrada a Libia el 18 de marzo, cuando iban a cumplir su labor mediadora por encargo de la UA. A cambio, la ONU escogió usar la polémica recomendación de una atomizada Liga Árabe, donde más de la mitad de sus miembros no son africanos y si de clara tendencia pro estadounidense, y para más decidieron sin la presencia del gobierno libio, que ejercía la presidencia de turno de la Liga.

Dice el autor francés que el único gobierno que tomó una iniciativa fue el venezolano. Y para apuntalar su afirmación cita la frase de Bolívar de “maldito sea el soldado que dispara contra el pueblo”.  Esos mercenarios no son pueblo. Y si el autor hubiese visto las imágenes televisivas, pudiera haber comprobado que están bien armados y ahora cuentan con su propia aviación, o más bien, ellos (los “insurgentes” que pide Ramonet apoyar) son las tropas terrestres de la OTAN. Ellos están matando, mantienen secuestrada a la gente en desacuerdo en las ciudades que ocupan y piden a la OTAN que redoble los bombardeos, con el fin único de tomar el poder por jaque mate.  No nos citen a Bolívar para justificar la catástrofe imperial sobre Libia, para amparar a los lacayos del imperio.

De seguro, esta izquierda glamorousa no dudará en pedir apoyo para los “desvalidos insurgentes sirios” que armados hasta los dientes, quieren con la democracia de las balas y misiles tomar el poder. No nos extrañaría que pidieran apoyo para los gobiernos pro yanqui que en la Península Arábiga están masacrando a manifestantes pacíficos con la ayuda de ejércitos extranjeros. Pero la guardada rabia contra Gaddafi lo justifica todo, hasta la muerte y  la desintegración de un país. ¿Acaso los gobernantes occidentales y árabes que ahora bombardean Tripoli no se fotografiaban con el libio, muy sonrientes? ¿Cuánta gente de izquierda no hizo lo primero y hoy juzgan al líder libio?

Si dependiera de los libios, del derecho a la autodeterminación, no hubiera conflicto armado en el país. Así lo gritan las cientos de tribus que exigen el cese de los bombardeos y la paz. Si los africanos pudieran resolver el conflicto, lo harían sin el derramamiento de sangre y destrucción de la infraestructura libia que hace la OTAN. Esto bien lo saben los asesinos voraces de la OTAN. Lamentablemente, aún hay voces de izquierda que hablan el lenguaje de la derecha.

@BolivarReinaldo

Venezuela celebra el mes de la afrodescendencia

Caracas, 03 de mayo de 2011 (Prensa MPPRE).- Con un ciclo de conferencias iniciará el Gobierno venezolano este miércoles 04 de mayo la celebración del mes de la afrodescendencia.

Las ponencias estarán a cargo de reconocidos expertos e investigadores de los temas relacionados con la africanidad y las afrodescendencia, quienes junto a profesores de la Cátedra Libre África harán sus disertaciones durante los miércoles 4, 11 y 18 de mayo, en el Museo Boliviano, ubicado en la esquina de Pajaritos, frente a la sede Administrativa de la Asamblea Nacional (AN).

En las fechas ya indicadas se realizarán varias ponencias desde la 1:30 p.m. hasta las 5:00 p.m. para las cuales la entrada es libre y gratuita y se entregarán certificados de asistencia.

En el marco del mes de la afrodescendencia también se celebrará la VI Semana Mundial de África, que contará con una exposición pictórica, muestras de artesanía y objetos afrodescendientes, que se dispondrán en los pasillos de la AN y que podrá ser visitada desde las 9 a.m.

La clausura del mes de la afrodescendencia se efectuará el 25 de mayo, Día Mundial de África, con un acto que se realizará en el Hemiciclo Protocolar de la AN, en donde intervendrán el Embajador de Sudáfrica en Venezuela, Bhekizizwe Wisdom Gila; la Jefa de la Sección Política de la Embajada de Argentina en nuestro país, María Fernanda Silva; la representante de Nigeria ante la Secretaría Permanente de la Mesa Presidencial Estretágica de la Cumbre América del Sur África (ASA) y el Viceministro de Relaciones Exteriores para África, Reinaldo Bolívar.

Esta conmemoración fue organizada de manera conjunta por la Asamblea Nacional y los Ministerios del Poder popular para la Cultura, Educación, Educación Universitaria y Relaciones Exteriores.

LA OTAN salió a matar

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, ente militar de Europa, EEUU y Canadá, en sus orígenes respondió a la estrategia de guerra fría. Capitalismo contra socialismo. Su doctrina era la anticomunista. Su razón, “defensiva”.

El organismo, era el brazo armado de EEUU en Europa. Las armas venían del propio socio del norte. A través del Plan Marshall, una operación de transferencia de recursos para la reconstrucción del mercado europeo, se logró la hazaña de recuperar el continente de las ruinas de la guerra. EEUU presto dinero a condición de venderles todo lo que necesitaban.

Europa Occidental se adentró en la integración económica bajo la mirada de su socio del que para mayor seguridad se hizo uno  de ellos en la OTAN. Así fue sencillo poblar de bases militares la otrora imperial Europa. La OTAN era el paraguas ideal. Contener los avances del “peligroso” comunismo, la excusa perfecta.

Se acabó la polarización URSS – EEUU. No había ya que defender, pero un mal día la OTAN, bombardea los territorios yugoslavos, en clara ofensiva, para establecer una “zona de exclusión aérea” solo mata militares, con daños mortalmente colaterales.

En EEUU, los señores de la guerra vieron aquello muy bien. En 2001, a propósito del misterioso atentado a las Torres Gemelas, aviones europeos de la OTAN patrullaron el cielo gringo. Y al año siguiente incursionan con bombardeos y tropas en Afganistán. El Tratado Atlántico se puso los pantalones largos de la guerra.

Ahora en 2011, se embeleza destruyendo a la gente en hospitales, universidades, puertos y aeropuertos libios. Se sacude a su hermana menor la Unión Europea, que pide cese al fuego, le saca la lengua a la ONU, la Liga Árabe, la Unión Africana y amenaza abiertamente con invadir el suelo libio. La OTAN le tomó el gusto a la muerte.

Costa de Marfil queda en África Occidental

De nuevo África se refleja en las pantallas de televisión y en los periódicos por un conflicto bélico. Este es un año convulsionado.

Algunos, asombrados, descubrieron que Egipto, Túnez y Libia son países africanos. Pensaban que eran de inexistente “Medio Oriente”. Y además, el color de piel no les cuadraba con lo que consideraban africano. En la lejanía impuesta sobre ese continente, se fue imponiendo una suerte de homogeneidad étnica y cultural, una reducción de la africanidad que denota la poca importancia que por una lado se le presta a tan fundamental continente por parte de los vecinos del Sur y por otra el triunfo de la mediática occidental en su objetivo de evitar que los pueblos sureños se acerquen y coordinen acciones comunes. Más hoy, cuando los africanos, regionalmente, habían superado la mayoría de sus contenciosos armados y discutían con serias perspectivas la conformación de una confederación de estados de África y extra regionalmente desarrollaban foros de cooperación con China, India, Irán y América del Sur, en claro desmarcaje con la impositiva Europa, y en desplante a EEUU.

Imperdonable acción de los africanos. Europa y EEUU recurrieron al viejo expediente de la violencia. Incendiaron la pradera. Sin en los 60 y 70 llegaron al extremo de asesinar a los lideres socialistas para abortar proyectos de desarrollo alternativo y el panafricanismo, en este nuevo siglo no les tiembla el pulso para bombardear pueblos enteros para hacer zozobrar todo vestigio de soberanía, autodeterminación y organización regional, principal obstáculo para que continúen desarrollando su voracidad sobre los recursos naturales africanos, sean en el norte, en el centro o en el sur.

Lo que sucede en Costa de Marfil, en África Occidental, es parte de esa acción Euro-Gringa.

Europa en crisis, tigra herida

 

Europa vive una profunda crisis económica y social. Tú amigo lector, apenas serás enterado de ello. Las grandes agencias de tres letras apenas lo reseñan. Comprende, ellas tienen su sede allá. Cada país europeo, en especial los occidentales, pasa por el pero calvario que hayan sufrido jamás.

Europa vive una crisis tan fuerte o mayor que la que dejo su II Guerra en los años 40 del siglo XX (a ellos les gusta llamarla mundial). La crisis actual es tan colosal como la que le hizo salir a saquear a Abia Yala, a la India y África en los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX. Saquearla y masacrarla. A los europeos les gusta hablar de nosotros como los descubiertos, los encontrados, para evadir decir que nos asesinaron con el fin de robarse nuestras riquezas.

Hoy no es atrevido decir que la caótica situación por la que atraviesa la civilización europea es mayor que aquellas. Lo que observamos es una proyección de la situación que describe Víctor Hugo en “Los Miserables”. Porque ahora, Europa además de las estrecheces de un grupo de 27 países que se está quedando sin recursos naturales para mantenerse, sufre de la más grave crisis que pueda pasarle a un país: Se está despoblando. Europa envejece, su tasa de natalidad baja el promedio de 1 por 1000.

Un estado es pueblo, territorio y soberanía. Literalmente Europa sufre un decrecimiento poblacional alarmante. Quite los turistas que van a las vetustas ciudades, quite a los estudiantes que van por becas, quite los emigrantes que lograron establecerse antes de las leyes xenófobas  y tendrá la verdadera cara de la tragedia: El mal llamado viejo continente, de verdad, viejo. Ciudades sin niños, sin escolares por lo que se ven obligadas a cerrar sus escuelas básicas o “importar” infantes: Ciudades pobladas de jubilados que olvidaron las risas y juegos juveniles.

A pesar de ello Europa se cierra a los migrantes. Paga grandes sumas de dinero para que los africanos no entren; persigue a los suramericanos y asiáticos. No entiende Europa que si no mezcla su sangre con el Sur está destinada a desaparecer. Esta sentenciada a que el viento se desplace triste por sus viejos edificios mañana vacíos.

Pero Europa prefiere seguir saqueando a África, para cubrir sus carencias naturales. Para disimular que su gente no tiene trabajo, para campear las protestas que día a día sacuden las otroras tranquilas ciudades. Europa apuesta a la industria bélica y alienta una criminal guerra contra Libia: Está inconforme con los negocios que hacía con ese país, quiere todo, porque ya no tiene nada, ni recursos naturales, ni reservas internacionales, ni juventud, ni sueños.

Ahora, como en sus tiempos coloniales, surge dispuesta a robarse hasta la última gota de petróleo y agua libio, hasta el último gramo de oro de la reservas beduina. Y quiere más de África. Desangrarla. Europa está herida. Cual tigra suelta peligrosos zarpazos. 

El Consejo destruye a la ONU

La última resolución guerrerista, la que lleva el fatídico 1973, es el paso final, la puntillada de la autodestrucción de la ONU.

Con buena razón llamó el ahora asediado Gaddafi al Consejo de Seguridad, “Consejo del Terror”. Fue el 23 de septiembre de 2009, por vez primera el líder libio, tan cotizado entre los arruinados europeos, se presentaba en el recinto neoyorquino.

Les dijo verdades que hasta los 5 miembros permanentes del vetusto consejo comparten. “Si tanto hablad de democracia, este Consejo debe ser eliminado y sus atribuciones pasadas por completo a la Asamblea General”. ¿Hay algún lector de este artículo que no comparta esa premisa? Dijo Gaddafi Explique por qué. ¿Cómo es que 5 países + 10 pueden decidir invasiones y bloqueos como los de Afganistán, Irak? Eso si es un gobierno mundial. Un cogollo.

Para mayor osadía, el 29 de noviembre le volvió a aguar la fiesta “¿Un hombre con una granada es terrorista? Y un hombre con una bomba nuclear ¿Qué es? 

Terrorista son el Banco Mundial, El FMI y la OMC, que causan hambre y miseria a nuestros países. Deben ser eliminados esos organismos”. A los 27 de la Unión Europea que gozaban de la hospitalidad de Trípoli y que de seguro maquinaban como acabar con el “místico líder”. Allí, en Trípoli, había representantes de reinos europeos que tienen a la cabeza hombres y mujeres con decenas de años en el poder. Allá ellos.

Ahora viene el CS con su ilegal 1973 y se parcializa por un grupo armado, y expulsa prácticamente al gobierno legítimo. Olvida el CS que la ONU es una institución multi gubernamental. Apoyar a grupos rebeldes usando los cañones de la OTAN es el peor precedente para la estabilidad mundial. Donde allá un intento separatista, un grupo armado, una oposición alocada puede el CS de 5 + 10, ordenar una operación tipo Libia.